РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2015 р. Справа № 902/333/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Вінницької області від "24" лютого 2015 р. у справі №902/333/13-г за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» в особі філії в м.Вінниці на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

у справі №902/333/13-г

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м.Вінниці

до Приватного підприємства «Автокрафт»

про стягнення 11 679 833 грн. 51 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. у справі №902/333/13-г скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. щодо ухилення від розгляду по суті письмового клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Вінниці від 22.09.2014 р. №074-09/1028, яке доповнено листом філії від 22.10.2014 №074-22/1241.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Каращук К.Л. розглянути клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Вінниці від 22.09.2014 р. №074-09/1028 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. у справі №902/333/13-г, Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області по справі №903/333/13-г від 24.02.2015 р. повністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, долучив фіскальні чеки та описи вкладення в цінний лист, як доказ надіслання апеляційної скарги Приватному підприємству «Автокрафт» та Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Вінниці проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги Заступнику прокурора Вінницької області до матеріалів скарги не додано.

Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (стаття 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії прокурору, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Крім того, у відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.02.2015 р. у цій справі закінчився 02 березня 2015 року.

Як вбачається з поданих апелянтом матеріалів, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, про що свідчить відбиток штемпеля господарського суду Вінницької області, на якому зазначено дату 04.03.2015 р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав. За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись п.2, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на ухвалу господарського суду Вінницької області від "24" лютого 2015 р. у справі №902/333/13-г повернути заявнику.

2. Матеріали оскарження ухвали по справі №902/333/13-г повернути на адресу господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк. та заява про долучення до матеріалів апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення №267 від 04.03.2015 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.