Справа № 2-436/09

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2009 року                                     м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря      Лящинської М.В.,

        за участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в : 

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики від 24.01.2005 року в сумі 8484 грн. та 3 % річних в сумі 2424 грн. Заявлені позовні вимоги обгрунтовує тим, що 24.10.2005 року між нею та відповідачем був укладений договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Відповідно до п.1 договору позики вона передала, а відповідач отримав кошти в розмірі 40400 грн. В строк до 24.10.2006 року відповідач свої боргові зобов'язання не виконав, тому вона звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 задля вчинення останньою виконавчого напису на підставі договору позики від 24.10.2005 року. 12.02.2008 року приватним нотарісом був вчинений виконавчий напис на стягнення з ОСОБА_2 на її користь несплачений в строк борг в сумі 40585 грн. 84 коп. і витрат по вчиненню виконавчого напису у сумі 405 грн. 84 коп. Вказує, що на данний час виконавчий напис перебуває на виконанні в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського МУЮ. Відповідно до п. 3 договору позики позичальник сплачує щомісячно відсотки за користування наданими коштами в розмірі 353 грн. 50 коп., на сьогодні сума відсотків складає 8484 грн. Зазначає, що відповідач зобов'язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, що складає 2424 грн.

     В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача відсоткі за договором позики від 24.01.2005 року в сумі 8484 грн. та 3 % річних в сумі 2424 грн., судові витрати.

     Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, за згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

     Вислухавши представника позивача, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

     Судом встановлено, що 24.10.2005 року було укладено договір позики (а.с.7), згідно якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав у власність 40400 грн. на термін до 24.10.2006 року, згідно п. 3 ОСОБА_2 сплачує щомісячно відсотки за користування наданими коштами, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, ОСОБА_2 належні кошти ОСОБА_1 не повернув та 12.02.2008 року приватним нотарісом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачений в строк борг в сумі 40585 грн. 84 коп. і витрати по вчиненню виконавчого напису у сумі 405 грн. 84 коп. (а.с.8).

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до п. 3 договору позики позичальник сплачує щомісячно відсотки за користування наданими коштами в розмірі 353 грн. 50 коп., сума відсотків складає 8484 грн. (353,50 х 24, де 353,50 - відсотки за користування наданими коштами, 24 - місяці) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки суду не предоставлено інших доказів, що вищезазначена сума позики була повернута останньому.

Разом з тим, посилання позивача на те, що відповідач зобов'язаний сплатити на її користь 3 % річних від простроченої суми в розмірі 2424 грн., суд не приймає до уваги, оскільки умовами договору не передбачено вищезазначеної відповідальності за порушення грошового забов»язання і в цій частині позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивача пропорційно до задоволених вимог: судовий збір в сумі 85 грн. 60 коп. (8484х110:10908=85,60) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 23 грн. 33 коп. (8484х30:10908=23,33).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 57-62, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046-1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8484 гривень 00 копійок відсотків за договором позики.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 гривень 60 копійок судового збору.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 23 гривні 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                   О.Г.Деркач