Справа № 2-402/09

 Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2009 року                                               м. Чернігів

             Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді      Деркача О.Г.,

                    секретаря              Лящинської М.В.,

з участю відповідача             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Індекс-Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В : 

АТ „Індекс-Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.03.2007 року між АТ ”Індекс-Банк” в особі філії „Чернігівська дирекція” АТ „Індекс-Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір № 324/700322 про надання кредиту в сумі 16900 гривень на термін до 12.03.2010 року, зі сплатою 19 % річних, комісійної винагороди щомісячно за управління фінансовим кредитом в розмірі 1.15 % в місяць від суми кредиту. ОСОБА_2 зобов'язався повертати отриманий кредит згідно встановленого договором графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяця. Банк свої зобов'язання за договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 16900 гривень. Позичальником систематично порушуються умови договору по сплаті заборгованості по кредиту. У встановлений строк заборгованість позичальником не була погашена. Згідно п. 5.1 договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожний день прострочення платежу. В забезпечення виконання вимог договору кредиту був укладений договір поруки № 324/700322 від 13.03.2007 року, в якому ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях позичальника. Згідно п.п. 3.1 та 3.2 договору поруки поручитель зобов'язаний, у разі невиконання вимог кредитного договору позичальником, відповідати перед кредитором як солідарний боржник всім своїм майном. Відповідно до ст. 554 ЦК України при солідарному обов'язку боржників кредитор вправі вимагати виконання як від усіх боржників, так і від кожного з них окремо. Станом на 25.11.2008 року заборгованість відповідачів становить: залишок по кредиту - 10334 гривні 00 копійок, в тому числі прострочена заборгованість - 2814 гривень 00 копійок, відсотки прострочені - 436 гривень 86 копійок, нарахована пеня по простроченому кредиту, відсотків та комісії - 2 гривні 14 копійок. Загальна сума боргу складає 10773 гривні 00 копійок.

     В судове засідання представник позивача не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсягу та просять їх задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що виступав поручителем в договорі кредиту. Зазначив, що ОСОБА_2 повинен борг перед банком оплатити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності.     

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2007 року між АТ „Індекс-Банк” в особі філії „Чернігівська дирекція” АТ „Індекс-Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір № 324/700322 про надання кредиту в сумі 16900 гривень строком на 36 місяців, зі сплатою 19 % річних, комісійної винагороди за управління фінансовим кредитом в розмірі 1.15 % в місяць від суми кредиту (а.с. 6-7).

13.03.2007 року в забезпечення виконання вимог договору був укладений договір поруки № 324/700322 з ОСОБА_1 Відповідно до укладеного договору поручитель взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед банком (а.с. 9).

Станом на 25.11.2008 року заборгованість відповідачів становить: залишок по кредиту - 10334 гривні 00 копійок, в тому числі прострочена заборгованість - 2814 гривень 00 копійок, відсотки прострочені - 436 гривень 86 копійок, нарахована пеня по простроченому кредиту, відсотків та комісії - 2 гривні 14 копійок, а всього 10773 гривні 00 копійок (а.с. 10).      

Враховуючи, що ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 324/700322 від 13.03.2007 року умови якого не виконав і сума боргу склала 10773 гривні 00 копійок, а поручитель ОСОБА_1 - договір поруки № 324/700322 від 13.03.2007 року, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача дана сума.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 107 гривень 73 копійки державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

     Позов Акціонерного товариства „Індекс-Банк” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Індекс-Банк” - 10773 (десять тисяч сімсот сімдесят три) гривні 00 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „Індекс-Банк” державне мито в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Індекс-Банк” державне мито в розмірі 53 (п'ятдесят три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства „Індекс-Банк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Індекс-Банк” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                                         О.Г.Деркач