ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2015 р. Справа № 5006/39/55пн/2012-908/4646/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Горбачова Л.П., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків (вх. №1664 З/3-12)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 у справі №5006/39/55пн/2012-908/4646/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромпостач", смт. Володарське, Володарський район, Донецька область

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_2,, м. Харків

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, правонаступник (спадкоємець), згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2013р. - ОСОБА_4, смт. Володарське, Володарський район, Донецька область (правонаступник)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_5, м. Маріуполь

2. ОСОБА_6, м. Маріуполь

3. ОСОБА_7, м. Маріуполь

4. ОСОБА_8, м. Маріуполь

5. ОСОБА_9, м. Маріуполь

про переведення прав покупця акцій,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 року по справі №5006/39/55пн/2012-908/4646/14 (суддя Дроздова С.С.), яким заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 щодо роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 року залишено без задоволення.

ТОВ "Харківська агропромислова спілка", м. Харків з ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 року по справі №5006/39/55пн/2012-908/4646/14 не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким роз'яснити ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2014 №5006/39/55пн/2012-908/4646/14.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану ухвалу по справі №5006/39/55пн/2012-908/4646/14 винесено 16.02.2015.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу поза межами п'ятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України на її оскарження, а саме - 26.02.2015, що підтверджується відбитком штемпеля «Укрпошти» на конверті ТОВ Харківська агропромислова спілка", без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Крім того, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що надана ТОВ "Харківська агропромислова спілка", м. Харків апеляційна скарга не містить підпису представника ТОВ "Харківська агропромислова спілка" Аксьоненко Т.В. від імені якої апеляційну скаргу було подано. Зазначений факт підтверджується актом відділу документального забезпечення (канцелярії) господарського суду Запорізької області від 04.03.2015 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 4 ст. 97 ГПК України, а саме, після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга ТОВ "Харківська агропромислова спілка", м. Харків підлягає поверненню заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківська агропромислова спілка", м. Харків.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками в тому числі, оригінал квитанції №9404 від 26.02.2015 року на 25 арк. в тому числі конверт від 26.02.2015 року.

Головуючий суддя Тарасова І.В.

Суддя Горбачова Л.П.

Суддя Істоміна О.А.