ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Справа № 922/279/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився,

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковальова Івана В'ячеславовича (вх. №1311 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі № 922/279/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Вектор-Агро", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2015р. у справі №922/279/15 прийнято заяву ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" про порушення справи про банкрутство; автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Ковальова І.В. (свідоцтво НОМЕР_1 від 14.06.2013р., адреса: АДРЕСА_1) для призначення розпорядника майном.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі №922/279/15 (суддя Савченко А.А.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро"; визнано розмір безспірних вимог ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" у розмірі 408 000, 00грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" на 115 днів до 31 травня 2015 року; призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" арбітражного керуючого Ковальова Івана В’ячеславовича; встановлено арбітражному керуючому Ковальову І.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок майна (коштів) боржника; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро", текст якого додається; зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Ковальова І.В.:

- не пізніше 18 березня 2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 20 березня 2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20 березня 2014 року. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду у попереднє засідання.

Призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 24.03.2015р.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 05.02.2015р., арбітражний керуючий Ковальов І.В. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції в ухвалі від 05.02.2015р. зазначив, що оплата послуг за виконання повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок майна (коштів) боржника, проте в мотивувальній частині ухвали вказано, що грошові кошти та майнові активи у боржника відсутні. На думку апелянта, суд не мав права призначати арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна без винагороди та без відшкодування його витрат на процедуру розпорядження майно боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. у справі №922/279/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 11.03.2015р.

10.03.2015р. від апелянта до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№3816) про розгляд справи без його участі.

11.03.2015р. ініціюючим кредитором ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" подано відзив на апеляційну скаргу, просить у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. відмовити.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 11.03.2015р. представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явилися.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що учасники судового процесу у справі про банкрутство про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, а також, що явка представників учасників судового процесу у справі про банкрутство у судове засідання не була визнана обов'язковою та зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" звернулось до місцевого господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено вимоги кредитора на загальну суму 408 000, 00грн.

Заява ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. у справі №922/3489/14 стягнуто з ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" на користь ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" 400 000, 00 гривень заборгованості та 8 000, 00 гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 29.09.2014р. видано відповідний наказ.

Старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 10.10.2014р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45014174, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником - до 17.10.2014р.

Отже, вимоги кредитора ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" в сумі 408 000, 00грн. є грошовими, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження щодо стягнення заборгованості боржника на користь ініціюючого кредитора було відкрито 10.10.2014р., заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" надійшла до господарського суду Харківської області 14.01.2015р., тобто, більше ніж через три місяці з моменту відкриття вказаного виконавчого провадження. Таким чином, вимоги кредитора є обґрунтованими і безспірними.

Безспірні вимоги кредитора до боржника в сумі 408 000, 00грн. складають більш ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (1 128, 00грн. * 300 = 365 400, 00грн.).

Згідно матеріалів справи, листом Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ №577 від 27.01.2015р. №577 зазначено, що рішення суду виконано не було.

Як встановлено судом першої інстанції, сума вимог кредитора-стягувача не забезпечена заставою майна боржника, а грунтується лише на рішенні господарського суду Харківської області від 11.09.2014р. по справі №922/3489/14.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Стаття 12 Закону про банкрутство визначає, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Згідно статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Досліджуючи матеріали справи та вимоги Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано та у відповідності до приписів законодавства прийнято заяву ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" про порушення справи про банкрутство та порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро", оскільки подана заявником заява містить передбачені Законом про банкрутство відомості, до заяви додані передбачені Законом про банкрутство докази, у тому числі, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили, відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Крім того, вимоги кредитора є обгрунтованими, безспірними, матеріали справи свідчать, що заявником було вжито заходів щодо примусового стягнення 408 000, 00грн. в порядку виконавчого провадження, підстави для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2015р. судом першої здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою арбітражним керуючим ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" визначено Ковальова Івана В’ячеславовича (свідоцтво НОМЕР_1 від 14.06.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2015р. у справі №922/279/15 зобов'язано арбітражного керуючого Ковальова І.В. надати суду: заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

27.01.2015р. арбітражним керуючим Ковальовим Іваном В’ячеславовичем подано до місцевого господарського суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Згідно поданої арбітражним керуючим заяви, Ковальов І.В. згоден на призначення розпорядником майна у справі №922/279/15 про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро". Протягом трудової діяльності арбітражний керуючий обіймає посаду директора ПП "Статус-К" з 02.10.1995р. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема, термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також порушення термінів, визначених ухвалами господарських судів, не допускав. Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Не є заінтересованою особою у справі, не має конфлікту інтересів, управління боржником раніше не здійснював.

Також арбітражний керуючий повідомив, що здійснює діяльність арбітражного керуючого починаючи з 2007 року, має необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікацію достатню для виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "ТВК "Вектор-Агро".

Крім заяви арбітражного керуючого Ковальова І.В., до місцевого господарського суду також подав заяву на участь у справі арбітражний керуючий Барішевський О.В.

Згідно статті 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, ухвалою про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого подати заяву про участь у відповідній справі у встановлений цією ухвалою строк.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону про банкрутство. Відповідно до статті 97 Закону про банкрутство, арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Стаття 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також зазначає, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Дослідуючи заяву арбітражного керуючого Ковальова І.В., колегія суддів зазначає, що кандидатура арбітражного керуючого Ковальова І.В. відповідає вимогам Закону про банкрутство.

За наведених підстав, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Ковальова І.В.

Враховуючи, що призначення розпорядника майна ТОВ "ТВК "Вектор-Агро" арбітражного керуючого Ковальова І.В. визначено автоматизованою системою, місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Барішевського І.В.

Щодо доводів апелянта, що суд не мав права призначати арбітражного керуючого Ковальова І.В. для виконання повноважень розпорядника майна, оскільки оплата послуг за виконання повноважень розпорядника майна згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали здійснюється за рахунок майна (коштів) боржника, проте, в мотивувальній частині ухвали вказано, що грошові кошти та майнові активи у боржника відсутні, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду від 05.02.2015р., судом першої інстанції встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ковальова І.В. за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок майна (коштів) боржника.

Як зазначено у статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати.

Частиною 5 статті 115 Закону про банкрутство визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що системний аналіз норм Закону про банкруство свідчить, що факт неоплатності боржника, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів встановлюється господарським судом лише при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом, а не при винесенні ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, висновок арбітражного керуючого про відсутність майна боржника та відсутність коштів на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого є передчасним.

Крім того, в силу статті 41 Закону про банкрутство саме на ліквідатора покладено повноваження: проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізувати фінансове становище банкрута; пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подавати до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продавати майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Колегія суддів також зазначає, що ліквідатор у відповідності до статті 98 Закону про банкрутство не позбавлений права в подальшому звернутись до суду з клопотанням щодо оплати послуг арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів.

Частиною 2 статті 115 Закону про банкрутство також вказано, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Проте, як зазначає ініціюючий кредитор ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" у поданому до Харківського апеляційного господарського суду відзиві на апеляційну скаргу, арбітражний керуючий Ковальов І.В. не звертався до ініціюючого кредитора з проханням здійснити авансування оплати його послуг у справі про банкрутство ТОВ "ТВК "Вектор-Агро".

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковальова Івана В'ячеславовича слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі № 922/279/15 - без змін.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ковальова Івана В'ячеславовича залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. у справі № 922/279/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 16.03.2015 року.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.