Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхівської сільської ради Острозького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2; про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до Верхівської сільської ради Острозького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2; про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликався на його незаконність та необґрунтованість через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм процесуального і матеріального права.

На її обґрунтування зазначав, що встановлений законом для прийняття спадщини після смерті матері строк ним був пропущено в зв'язку з існуванням між ним та братом усної домовленості про оформлення спадщини останнім. Усі правовстановлювальні документи на майно, що належало спадкодавцю, зберігалися в брата. Лише після його смерті в грудні 2014 року дізнався про те, що він не прийняв спадщину, а також йому стало відомо про наявність заповіту матері.

Крім того, відповідач визнав позов та не заявляє вимог на спадкове майно.

З цих підстав просив рішення Острозького районного суду від 28 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити: визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з його недоведеності, оскільки необізнаність про існування заповіту та відсутність правовстановлювальних документів на спадкове майно не є поважними причинами для пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Як встановлено зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданим Верхівською сільською радою Острозького району Рівненської області, і ці обставини сторонами не заперечуються, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 роки померла ОСОБА_3, яка є матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 11, 9, зв.).

22 березня 2005 року вона склала заповіт, посвідчений секретарем Верхівської сільської ради, яким визначила свого сина - ОСОБА_4 спадкоємцем належного їй житлового будинку в с. Верхів Острозького району Рівненської області та земельної ділянки площею 0, 63 га, а все інше майно, де б воно не було і з чого воно би не складалося, на яке вона матиме за законом право, в т.ч. земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Верхівської сільської ради, та майновий пай у загальному пайовому фонді СВК "Нове життя" заповіла в рівних частках своїм дітям - ОСОБА_4 і позивачу (а.с. 13).

На день смерті спадкодавця заповіт не скасовано і не змінено.

У передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для отримання спадщини спадкоємці не звернулися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що стверджено свідоцтвом про його смерть НОМЕР_2, виданим 15 вересня 2014 року Верхівською сільською радою (а.с. 12).

Вважаючи, що строк для звернення за прийняттям спадщини ним пропущено з поважних причин, ОСОБА_1 у січні 2015 року пред'явив позов до Верхівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачають право суду визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і подав з цього приводу позов, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Неспростовані особами, які беруть участь у справі, доводи позивача зводяться до того, що до моменту смерті брата про існування заповіту на його користь відомо не було, а правовстановлювальні документи на спадкове майно знаходилися в останнього і він помилково вважав, що той і прийняв спадщину після смерті матері.

Ці обставини колегія суддів знаходить поважними причинами для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки Верхівська сільська рада визнала позов повністю, проти чого не заперечила і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - дружина померлого ОСОБА_4, а визнання позову відповідає вимогам закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому хибними є висновки суду про неприйняття визнання позову відповідачем.

Достатнім для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини колегія суддів вважає додатковий строк у два місяці.

Як убачається, суд першої інстанції уваги на наведені обставини не звернув, що призвело до ухвалення рішення, яке не може залишатися чинним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового - про задоволення позову.

На підставі п. 6 ч. 3, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Острозького районного суду від 28 січня 2015 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 тривалістю у два місяці.

Перебіг додаткового строку для прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: