У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

03 березня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/339/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представників позивача: Коваль О.А., Іскри С.М.,

представника відповідача: Мельник Т.П.,

представника третьої особи: Бучка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міське фінансове управління Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Державної казначейської служби України у м.Ладижині до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - міське фінансове управління Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/4237/14-а.

Представники позивача вважали, що підстав для зупинення провадження в справі немає.

Представники відповідача та третьої особи щодо зупинення провадження в справі не заперечували.

Суд заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду в даній справі є вимоги позивача про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяни Петрівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 31.01.2015 року (ВП №45483056) та скасування цієї постанови.

Як видно з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена за повторне невиконання управлінням Державної казначейської служби України у м. Ладижині рішення суду, згідно виконавчого листа №802/1562/14-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 05.11.2014 року.

Разом з тим, судом встановлено, що 26.11.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Тетяною Петрівною винесено постанову про накладення штрафу на управлінням Державної казначейської служби України у м. Ладижині за невиконання останнім рішення суду, згідно виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №802/1562/14-а від 05.11.2014 року в сумі 680,00 грн. У грудні 2014 року управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про скасування зазначеної постанови.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року в справі №802/4237/14-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року зазначену справу призначено до апеляційного розгляду. На даний час постанова суду від 28.01.2015 року в справі №802/4237/14-а законної сили не набрала.

Суд зауважує, що оскаржувану в рамках даної справи постанову державним виконавцем винесено за повторне невиконання судового рішення, в той час, як постанова державного виконавця, що була предметом оскарження в адміністративній справі №802/4237/14, стосувалась первинного невиконання судового рішення, згідно виконавчого листа №802/1562/14-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 05.11.2014 року.

Таким чином, рішення прийняте за результатами розгляду справи №802/4237/14 може вплинути на розгляд та вирішення даної справи.

Частиною 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Враховуючи те, що рішення прийняте за результатом розгляду справи №802/4237/14-а може вплинути на розгляд та вирішення даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 156 КАС України, є обов'язковими, суд прийшов до висновку про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/4237/14-а.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі за позовом управління Державної казначейської служби України у м. Ладижині до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міське фінансове управління Ладижинської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/4237/14-а за позовом управління Державної казначейської служби України в м. Ладижині Вінницької області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача міське фінансове управління Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати сторони повідомити суд щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна