Дата документу Справа № 335/14283/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/14283/14-к Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Провадження №11-сс/778/128/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В.,

при секретарі Хрипченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 5 лютого 2015 року про роз'яснення судового рішення,

за участю заявника - ОСОБА_2,

прокурора Кліменка О.В.,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 2 лютого 2015 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність слідчого СВ СУ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинений злочин.

У заяві ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуючи ухвалу слідчого судді, він в апеляційній скарзі послався на положення ст.ст.8, 309 КПК України, ст.129 Конституції України, які прямо вказують на право апеляційного оскарження рішення суду. Крім того, на думку заявника, право на оскарження вказаного рішення йому дає і рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001р. від 14 грудня 2011 року.

На підставі викладеного заявник просить роз'яснити, на підставі якої норми процесуального права йому відмовлено в апеляційному оскарженні.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав свою заяву, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, перевіривши доводи, викладені у заяві, апеляційний суд вважає, що остання задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З поданої ОСОБА_2 заяви вбачається, що зміст та суть прийнятого апеляційним судом рішення заявнику зрозумілі. Доводи заяви по суті зводяться до незгоди із вказаним судовим рішенням.

Окрім того, мотиви прийнятого рішення викладені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 3 березня 2015 року про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 лютого 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В.Дадашева