УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/710/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року про відмову в роз»ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз»яснення судового рішення, оскільки не вказано кінцевої дати по яку слід нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2, як члену сім»ї реабілітованого громадянина.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року в задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення відмовлено. Вказавши, що пенсія за віком призначається довічно та не обмежена у часі.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, що судом першої інстанції невірно застосовано приписи статті 170 КАС України, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою роз»яснити судове рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Так, підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що з самого визначення поняття пенсії випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Таким чином, з урахування вищезазначеної позиції, достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача є саме визначення обов»язку проведення відповідачем перерахунку належної їй пенсії з моменту її призначення та без обмеження кінцевого терміну або строку протягом якого пенсія має виплачуватись вже з урахуванням проведеного перерахунку її складових.

Тобто, нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії ОСОБА_1, як члену сім»ї реабілітованого громадянина, слід з моменту призначення такої пенсії до виникнення обставин, з якими закон пов»язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року про відмову в роз»ясненні судового рішення у справі № 455/2194/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький