Справа № 815/1470/15

УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у якому позивач просить:

1) визнати незаконним Протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015;

2) визнати незаконною та скасувати Постанову №124 від 24.02.2015 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесену заступником начальника Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Курган С.П. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн.;

3) зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати у сумі 182,70 грн. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, які кореспондуються з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, оскарження рішень (постанов) суб'єктів владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення здійснюється шляхом подання адміністративного позову до місцевого загального суду як адміністративного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а саме ст. 171-2 КАС України, яка передбачає вирішення такого спору місцевим загальним судом як адміністративним судом, що позбавляє можливості розгляду таких позовних вимог окружним адміністративним судом.

Так, судом з'ясовано, що позивач - ОСОБА_1 у позовній заяві, серед іншого, оскаржує Протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 та Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 124 від 24.02.2015, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5950,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, адміністративний позов в частині визнання незаконним Протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 та визнання незаконною і скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 124 від 24.02.2015, не підсудний Одеському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, куди і слід звернутися позивачу, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позову в цій частині позивачу.

Щодо інших позовних вимог, про визнання незаконним Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015 та стягнення на користь позивача судових витрат, то в цій частині адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в частині інших позовних вимог не встановлено, у зв'язку із чим, провадження в цій частині позовних вимог підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 106-109, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 124 від 24.02.2015 - повернути позивачеві.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.02.2015.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 17 березня 2015 року.

Зобов'язати відповідача надати до 17 березня 2015 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

06 березня 2015 року

Часткове повернення, часткове відкриття

06.03.15

06.03.15