Справа № 496/4048/14-ц

Провадження № 2/496/92/15

УХВАЛА

13 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Горлевому Д.І.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області заяву представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача надав до суду заяву про призначення по справі судово-економічної експертизи просив на вирішення експерта поставити питання:

· чи виконано позивачем вимоги, передбачені Постановою правління НБУ №168 від 10.05.2007 року „Про затвердження Правил про надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту": розрахунок реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, графік погашення кредиту, сукупної вартості кредиту тощо, оформлені окремими документами та підписом відповідача?

· чи правильно обрахована і вказана банком у Додатку №1 до кредитного договору загальна вартість, кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та інформації про умови кредитування?

· чи правильно визначений у розрахунку ануїтетних платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору?

· якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

· чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, методам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?

· чи підтверджуються документально розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 по договору №53 від 07.05.2008 р. станом на дату подання позову?

· чи відповідає наданий розрахунок заборгованості банку наданого до суду умовам кредитного договору №53 від 07.05.2008 р. розрахунковим документами щодо видачі та погашенню кредиту?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Враховуючи те, що з'ясування питань, поставлених представником відповідача має істотне значення для вирішення справи та для дачі відповідей необхідні спеціальні знання в галузі економічної експертизи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:

· чи виконано позивачем вимоги, передбачені Постановою правління НБУ №168 від 10.05.2007 року „Про затвердження Правил про надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту": розрахунок реальної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, графік погашення кредиту, сукупної вартості кредиту тощо, оформлені окремими документами та підписом відповідача?

· чи правильно обрахована і вказана банком у Додатку №1 до кредитного договору загальна вартість, кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та інформації про умови кредитування?

· чи правильно визначений у розрахунку ануїтетних платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору?

· якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

· чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтетних платежів, методам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтетних платежів належить застосована банком методика?

· чи підтверджуються документально розмір заборгованості позичальника ОСОБА_1 по договору №53 від 07.05.2008 р. станом на дату подання позову?

· чи відповідає наданий розрахунок заборгованості банку наданого до суду умовам кредитного договору №53 від 07.05.2008 р. розрахунковим документами щодо видачі та погашенню кредиту?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/4048/14-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може буди оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Галич О.П.

13 березня 2015 року