Справа: №1-33/2009р.

                                                                       В И Р О К             

    І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И         

30 січня 2009  року             Тростянецький районний суд Сумської області  складі:

                      головуючого - судді Янової Л.М.,

                                   при секретарі - Голубничій О.В.

                        з участю прокурора -  Кравцов О.Г.                                      

  розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:     

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Тростянець Сумської області, українця, громадянина України, з н-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає Сумська область, АДРЕСА_1,  раніше судимого:

1. 04.05.1982 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до  позбавлення волі строком на 2 роки.

2.  23.05.1984 року Зарічним райсудом м.Суми за ст.81 ч.3, ст.89 ч.1, ст.82 ч.3 КК України (1960р.)  до 4 років 6 місяців виправних робіт.

3.  05.05.1989 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.196-1 КК України (1960р.)  до 2 років виправних робіт.

4.  02.11.1992 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.ст.114, 196-1 ч.1, 81 ч.3, 140 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

5.  17.10.1997 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.141 ч.2 КК України (1960р.) до  позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

6.  31.05.2001 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.95, ст.166-1 ч.2 КК України (1960р.) до  позбавлення волі строком на 5 місяців.

7.  14.03.2002 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України (2001р.) до  позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік.

8.  19.06.2002 року Тростянецьким райсудом Сумської області за ст.289 ч.2 КК України (2001р.) до  позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 05.05.2008 року по закінченню строку відбуття покарання, та має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились в незаконному проникненні до житла та незаконному проведенні в них огляду та інших дій, що порушують недоторканість житла, тобто порушення недоторканності житла, та у повторному, таємному викраденні  чужого майна, тобто крадіжку,  кваліфікуючою ознакою якої є повторність.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах.

27 липня 2008 року близько 10 години ОСОБА_1, вживаючи спиртні напої з товаришами поблизу кіоску, що розташований по вул.Калініна в м.Тростянець, зустрів знайому ОСОБА_2, яка під час розмови випадково повідомила йому, що її деякий час не буде вдома, в результаті чого він вирішив скористатися її відсутністю та незаконно проникнути до кімнати де проживає остання, всупереч її волі. Будучи в стані алкогольного сп»яніння, Суєтін вибив вхідні двері кімнати АДРЕСА_2 та незаконно проник в кімнату Бузун та вчинив дрібне викрадення чужого майна, за що його було притягнуто адмінвідповідальності по ст.51 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1,  в той же вечір, 01.12.2008 року близько 22 години, проходячи по АДРЕСА_3, повз автомобіль марки ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, вирішив незаконно проникнути до нього шляхом вибиття вікна. Вибив ліктем вітрове скло в передніх правих дверях вказаного автомобіля, викрав запакований в кордонний коробок столик, вартістю 900 грн., та сховав у частково зруйнованій будівлі, розташованій поблизу вул.Набережної в м.Тростянець.   ОСОБА_1 було затримано та він зізнався у скоєнні злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно, в липні місяці 2008 року, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,  він проник в кімнату ОСОБА_2, що знаходиться в гуртожитку АДРЕСА_2 та шляхом вибиття дверей викрав дрібні речі, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП.

Крім того,  в той же вечір, 01.12.2008 року близько 22 години, проходячи по АДРЕСА_3 повз автомобіль марки ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, вирішив незаконно проникнути до нього шляхом вибиття вікна. Вибив ліктем вітрове скло в передніх правих дверях вказаного автомобіля, викрав запакований в кордонний коробок столик, вартістю 900 грн., та сховав у частково зруйнованій будівлі, розташованій поблизу вул.Набережної  в м.Тростянець, його було затримано та він зізнався у скоєнні злочину і було повернуто власникум  журнальний столик. 

Вина підсудного підтверджується також показами  потерпілого,  та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він придбав журнальний столик, який знаходився в його автомобілі.  01 грудня 2008 року  він помітив незнайомого раніше йому чоловіка, який допомагав   ОСОБА_4  Потім він з дружиною поїхав додому.   О 23 годині вони вийшли з господарства та виявили, що в автомобілі розбите праве вітрове скло, двері в правому боку відчинені та зник журнальний столик. Він одразу викликав міліцію.  Коли приїхали працівники міліції, то ОСОБА_4 розповів їм, що це міг зробити його сусід ОСОБА_1. Потім працівниками міліції пішли додому до ОСОБА_1. Повернулись вони разом із ним, та віддали ОСОБА_3 столик, а ОСОБА_4 його мобільний телефон.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи, підсудний не наполягає на виклику свідків, то згідно ст.299 КПК України суд визнає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

 Вислухавши підсудного, потерпілого  суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні  вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та по ст.162 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив порушення недоторканості житла.

            При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий,  розкаюється у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди, за місцем проживання характеризується посередньо, суд враховує і думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного. Суд в раховує як обтяжуючу обставину  скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, та з корисливих мотивів.

      По справі цивільний позов не заявлено.

     Судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 300 грн. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

    Речових доказів по справі не має.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

                                                               З А С У Д И В  :

            ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1,  185 ч.2 КК України та призначити покарання:

·     за ч.1 ст.162 КК України - 2 роки (два роки)обмеження волі ,

·     за ч.2 ст.185  КК України - один рік 6 місяців (один рік шість місяців) позбавлення волі.

 На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш  суворим ( обмеження волі  на підставі ст. 72 КК України зараховується -з розрахунку:  за один день позбавлення волі - два дні обмеження волі)  остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців (одного року шести місяців) позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.

 Строк відбуття покарання рахувати з 02 грудня 2008 року з часу затримання.

    Судові витрати по справі за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 300 грн. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 -  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

         Суддя                                                                                                         Л.М.Янова

         Текст набраний на комп»ютері  і має силу оригінала.