МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.02.2015 р. № 814/96/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича, зобов'язання облвоєнкомат видати пільгове посвідчення, -
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара облвоєнкомату про визнання незаконними дій військового комісара облвоєнкомату, зобов'язання облвоєнкомат видати пільгове посвідчення.
Ухвалою суду від 15 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення адміністративного позову до 02.02.2015 року.
29.01.2015 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2015 року. Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича та зобов'язати облвоєнкомат видати пільгове посвідчення ОСОБА_1. Відповідно до п. 3 та п.4 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами, зокрема, до військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича та облвоєнкомату, при цьому, в адміністративному позові позивач в якості відповідача зазначає лише військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича.
Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них, та, у разі пред'явлення позову до посадових осіб, - зазначити повні дані цих відповідачів у відповідності до п.3 ч.1 ст.106 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд, зокрема, визнати протиправними дії посадової особи облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича.
Суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, а бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Слід зазначити, що вищевказані позовні вимоги сформовані позивачем нечітко, незрозуміло та не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки позивач просить суд визнати неправомірними дії не конкретизуючи, які саме дії відповідача позивач просить суд визнати протиправними та в чому полягають такі дії.
Таким чином, узагальнена форма викладення позивачем позовних вимог щодо визнання протиправними дії посадової особи облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича не дає суду змогу зрозуміти, що саме оскаржується позивачем з метою подальшого розгляду справи.
В свою чергу, відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
При цьому, суд зазначає, що у контексті з положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Разом з цим, варто зазначити, що юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов'язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд зобов'язати облвоєнкомат видати позивачу пільгове посвідчення.
При цьому, суд зазначає, що позивачем не надано до суду жодних доказів звернення нею до вказаного відповідача з проханням здійснити такі дії. Відтак, з матеріалів справи не вбачається можливості встановити факт порушення цим відповідачем прав позивача, оскільки позивачем не надано до суду документів, які б підтверджували, зокрема, факт звернення позивача до облвоєнкомату з приводу вчинення дій, які позивач просить суд зобов'язати вчинити відповідача.
Таким чином, ненадання позивачем таких даних унеможливлює суд встановити залежність порушених прав позивача від рішень, дій чи бездіяльності відповідача.
Отже, суд зазначає позивачу про необхідність надати до суду докази на підтвердження вищезазначених обставин.
Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України, що в свою чергу, позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та склад відповідачів по справі з метою подальшого вирішення спору по суті.
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки, про які позивачу зазначено в ухвалі суду, мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову, із наданням, визначених в ухвалі суду доказів.
За таких обставин, враховуючи, що заявою про учотнення позовних вимог не було усунуто всі недоліки позовної заяви, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.102,160,165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В: Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича про визнання незаконними дій військового комісара облвоєнкомату Іванова Олександра Сергійовича, зобов'язання облвоєнкомат видати пільгове посвідчення до 27 лютого 2015 року. Роз'яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Г.В. Лебедєва