Справа № 1 - 56\09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.
при секретарі Шмиров Є.І.,
за участю прокурора Гайду С.В.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 липня 2007 року, приблизно о 16 год. 20 хв. дізнавшись по телефону від своєї дружини ОСОБА_3 про те, що остання, керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц", на перехресті вул. 40-річчя Перемоги - Хмельницьке шосе в м. Вінниці у напрямку вул. Хмельницьке шосе стала учасником ДТП, зіштовхнувшись з автомобілем марки ГАЗ-2410, д.н. НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_4 Прибувши на місце ДТП ОСОБА_1 не з'ясувавши причини його виникнення, умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше не знайомої йому жінки похилого віку - ОСОБА_5, яка не в змозі чинити йому опір, почав наносити їй металевим предметом багато-численні удари руками та ногами в ділянку голови, тулубу та по всім частинам тіла і при цьому не звертаючи уваги на неодноразові зауваження сторонніх осіб припинити свої протиправні дії, ОСОБА_1 продовжував бити ОСОБА_5, яка приблизно після десяти ударів впала на тротуар, втратила свідомість та була госпіталізована автомобілем швидкої допомоги до МКЛ № 2 м. Вінниці, а ОСОБА_1 після вчинення злочину втік.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_1, потерпілій були спричинені тілесні ушкодження вигляді: синців на голові, лівій руці, лівій нозі, садна на лівому надпліччі, лівій гомілці, а також бита рана на голові, в вигляді рубця, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 464 від 06.03.2008 року належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати строку 28.07.2007 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав частково та пояснив, що потерпілій ОСОБА_5тілесні ушкодження наносив перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Як вбачається із показань потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні що 28 липня 2007 року, приблизно о 16 год., вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 і онуком ОСОБА_6 на автомобілі марки "ГАЗ 2410" їхали на дачу в с. Петрик. Не доїжджаючи до перехрестя з вулиці 40 річчя Перемоги, вона почула скрежет по металу з правого боку автомобіля. Як виявилось, автомобіль, який виїжджав з прилеглої вулиці не пропустив їх автомобіль, що рухався по головній смузі, в результаті чого, відбулося зіткнення. Вона підійшла до автомобіля марки "Мерседес-Бенц" та постукала в двері водія та відчинила їх. При цьому в салоні вона побачила за кермом дівчину, яка розмовляла по телефону, і просила щоб під'їхали до неї. Вона звернулась до дівчини та запропонувала щоб та вийшла з автомобіля і вони, розібравшись у ситуації що виникла, вирішували чи будуть вони викликати ДАІ, чи самі розберуться в тому, що сталося. Дівчина мовчала, а коли вона знову звернулась до неї з тією ж пропозицією, дівчина відповіла їй нецензурними словами. Повернувшись до свого чоловіка вона сказала, що необхідно викликати ДАІ. Вони всі втрьох вийшли з автомобіля і стояли по правому узбіччі дороги. Потім, вона прогулювалась по узбіччю і в цей момент відчула, що її хтось ззаду схопив рукою за волосся і почав бити. Це був молодий чоловік в шортах, взутий у вьєтнамки босоніж. Він бив її ногами по тулубу, однією рукою при цьому тримав за волосся. Іншою рукою він бив її по обличчю і голові. При цьому він кричав, що вона побила його вагітну жінку. Був розбитий лоб, йшла кров, вона втратила свідомість. Онук та чоловік відтягували її від ОСОБА_1 Потім лікарі доставили її в МКЛ № 2 де їй було надано медичну допомогу. Після лікарні вона та її чоловік з онуком поїхали в Ленінський РВ, що в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4. Наступного дня 29.07.07 p., вони викликали «швидку медичну допомогу», її стан був незадовільний. 30.07.07 р. було проведено судову медичну експертизу на факт виявлення побоїв, в цей же день знову викликалась «швидка медична допомога», в зв'язку з її негативним станом здоров'я. В МКЛ № 2 було зроблено знімок голови.
- аналогічні покази в судовому засіданні надали чоловік ОСОБА_5ОСОБА_4та їх онук ОСОБА_6
- показаннями свідка ОСОБА_7 яка в судовому засіданні пояснила, що наприкінці липня 2007 року, в другій половині дня, вона йшла по вул. Хмельницьке шосе з боку «Будинку піонерів» в напрямку центра міста. Коли пройшла перехрестя вулиць Хмельницьке шосе - 40-річчя Перемоги, то побачила як їй на зустріч по тротуару йшла літня жінка. Несподівано до неї ззаду підбіг молодий чоловік у шортах та майці і, схопивши дану жінку однією рукою за волосся, другою рукою та ногами почав її сильно бити. Вона бачила, що цей чоловік перебував в розлюченому стані та сильно бив ОСОБА_5 В процесі нанесення побоїв він розбив їй лоба так, що обличчя в неї залило кров'ю. Під час даної події ОСОБА_1почали відтягувати від ОСОБА_5 її чоловік та онук, але той все одно продовжував її бити. Навколо зібрались люди, кричали щоб він припинив свої дії, однак він на ці зауваження не звертав уваги і бив жінку поки вона не присіла біля дерева та втратила свідомість. Потім потерпілу було доставлено у лікарню.
- показаннями свідка ОСОБА_8 який в судовому засіданні пояснив, що 28 липня 2007 р., в другій половині дня він разом з дружиною їхав трамваєм № 4 з центра міста в напрямку Барського шосе. Коли вони рухались по вул. Хмельницьке шосе, то не доїжджаючи до перехрестя вулиць 40-річчя Перемоги - Хмельницьке шосе, побачив на дорозі два автомобілі із ввімкненими аварійними сигналами, які створили «пробку». Біля узбіччя стояв автомобіль марки «Мерседес-Бенц», а ближче до середини проїзної частини дороги знаходився автомобіль марки «ГАЗ-2410» в напрямку Барського шосе. Вийшовши на вулицю він з'ясував, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц», намагаючись зайняти смугу лівіше, вдарив автомобіль марки «ГАЗ-2410». В автомобілі марки «ГАЗ-2410» нікого не було, тоді як до автомобіля марки «Мерседес- Бенц» прийшов ОСОБА_1та накинувся на ОСОБА_5 і почав її бити. Чоловік похилого віку та молодий хлопець намагалися його відтягнути, але той був сильно збуджений та було видно, що його лють була спрямована саме на цю літню жінку. ОСОБА_1весь час намагався кулаком вдарити потерпілу, але йому заважали, намагалися його відтягнути від неї. Тоді він спочатку вдарив її ногою по тулубу від чого та відлетіла та впала, але потім підвелась на ноги. В процесі боротьби ОСОБА_1наніс ОСОБА_5 удар в лоб. Він вважає, що у руці ОСОБА_1був сторонній предмет (але точно цього стверджувати не може) тому, що у літньої жінки з лоба пішов потік крові. Від удару жінка впала, тоді як ОСОБА_1на даний факт не зважав і намагався її ще бити. Все це продовжувалось приблизно кілька хвилин. При цьому навколо зібралися люди. В цей момент під'їхав автомобіль «Джип», чорного кольору, з якого вийшов чоловік міцної спортивної статури, який звернувся до ОСОБА_1і сказав, що нехай спробує його вдарити, а не її. Після цього ОСОБА_1заспокоївся та сказав даному чоловікові, щоОСОБА_5хапала його вагітну наречену за волосся, а він як «джентльмен» заступався за неї. Згодом ОСОБА_5 забрала машина "швидкої допомоги", а потім через деякий час на місце пригоди прибули співробітники міліції, склали схему ДТП.
- показаннями свідка ОСОБА_9, який на досудовому слідстві пояснив, що наприкінці липня 2007 року, в другій половині дня несучи службу на добовому чергуванні в якості чергового по виїзду на ДТП по м. Вінниці приблизно о 16:30 год. отримав від чергового по ДАІ повідомлення про те, що на перехресті вул. Хмельницьке шоссе - 40 річчя Перемоги в м. Вінниці сталося ДТП, учасниками якого були автомобілі марки «Мерседес-Бенц» та "ГАЗ 2410". На місці побачив вказані два автомобілі, які стояли в напрямку вул. Хмельницьке шосе до перехрестя вулиць Хмельницьке шосе - 40річчя Перемоги, а при цьому автомобіль «Мерседес» стояв на правій смузі, а автомобіль «ГАЗ-2410» - на лівій. На задньому сидінні автомобіля марки «ГАЗ-2410» сиділа ОСОБА_5, яка була побита та плакала. За кермом автомобіля марки«Мерседес-Бенц» сиділа ОСОБА_3. ушкоджень на її тілі не було. Біля автомобіля стояв ОСОБА_1, який розповів йому, що зі слів його майбутньої дружини ОСОБА_3 дізнався, що біля перехрестя автомобіль марки «ГАЗ-2410» порушив правила дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 захищаючи свою майбутню дружину побив ОСОБА_5 Після розмови з даним чоловіком, яка відбулася біля автомобіля марки «Мерседес-Бенц» він підійшов до автомобіля «ГАЗ-2410» побачивши, що в ОСОБА_5 з лоба йде кров і її стан здоров'я незадовільний, тому він одразу викликав швидку допомогу та чергову СОГ Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Машиною "швидкої медичної допомоги" ОСОБА_5 було доставлено в лікарню. Самої бійки він не бачив, так як приїхав вже після виниклої сутички, тому нічого з даного приводу повідомити більше не може. (а.с.94).
- показаннями свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві пояснив, що 28.07.2007 року він знаходився на добовому чергуванні у складі 14-ї виїзної бригади. О 17:00 год. він з бригадою прибув на місце виклику. До них на місці одразу підійшла ОСОБА_5 з її слів та її чоловіка вони дізнались, що о 16:00 год. потерпіла разом із своїм чоловіком та онуком їхали на автомобілі марки «ГАЗ-2410» по вул. Хмельницьке шосе. Перед перехрестям вул. Хмельницьке шосе - 40-річчя Перемоги раптово виїхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц», який зачепив їх автомобіль. Потім прийшов ОСОБА_1і зі слів потерпілої, побив її ногами та руками, наносячи удари по всьому тілі. На момент приїзду бригади швидкої допомоги на місце пригоди ніякої бійки вже не було, а на місці було багато сторонніх осіб - перехожих. ОСОБА_5 скаржилась на головний біль, біль рани лоба з якого йшла кров, запаморочення, нудоту, тремтіння всього тіла, амнезію на період після побиття. ОСОБА_5 бригадою було доставлено до МКЛ № 2 м. Вінниці. (а.с.72);
- показаннями свідкаОСОБА_11, який на досудовому слідстві дав свідчення аналогічні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.73);
- показаннями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні пояснила, що в суботу 28.07.2007 р., приблизно о 16 годині, вона керувала автомобілем марки «Мерседес-Бенц» по вул. Хмельницьке шосе в бік перехрестя вул. 40-річчя Перемоги - Хмельницьке шосе від магазину «Універмаг», що на площі Гагаріна в м. Вінниці. Їдучи по правому ряду вона зачепила крило автомобіля марки «ГАЗ-2410» внаслідок чого, сталося ДТП. Вона одразу зупинила автомобіль, ввімкнула аварійні вогні та почала телефонувати своєму чоловікові. В цей момент двері автомобіля відчинила ОСОБА_5 але звідки вона з'явилась одразу не зрозуміла, оскільки цього не бачила, потім ОСОБА_5 взяла її правою рукою за волосся та лівою нанесла удар в обличчя образивши її нецензурними словами. Зачинивши двері на замок вона почала плакати та телефонувати своєму чоловікові ОСОБА_1 якому повідомила про те, що вона потрапила в ДТП, а також те, що її вдарила незнайома жінка (ОСОБА_5) з автомобіля з яким вона зіштовхнулась та потрапила в ДТП. Приблизно за 5-10 хв. на автомобілі таксі приїхав її чоловік ОСОБА_1 та підійшов до неї. При цьому він кинув в автомобіль свої ключі та запитав її, що сталось та хто її вдарив. Потім вона йому вказала на ОСОБА_5 яка її вдарила. Підійшовши до ОСОБА_5 ОСОБА_1 взяв її однією рукою за волосся і тримав так певний час. Потім підбігли до ОСОБА_5 її чоловік та онук, які почали їх обох розбороняти. Чи наносив її чоловік якісь удари тій жінці вона не бачила, оскільки при цьому було не зрозуміло, що відбувається між ними. Все це тривало приблизно 3-5 хвилин, після чого, у ОСОБА_5 з лоба йшла кров і вся ця суперечка припинилась. Згодом приїхала машина "швидкої допомоги", яка забрала її в лікарню. За направленням співробітника ДАІ вона зі своїм чоловіком поїхали на освідування. В той час, коли її чоловік тримав ОСОБА_5 за волосся зупинився автомобіль «Джип» чорного кольору, з якого вийшов незнайомий їй чоловік та почав заспокоювати ОСОБА_1 Потім вони з її чоловіком поїхали в МКЛ № 2 м. Вінниці, де їм видали довідки про тілесні ушкодження.
-показаннями свідкаОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що в цей день вони мали зустрітись та піти в парк, але згодом їй подзвонила ОСОБА_3, яка повідомила їй, що вона потрапила в ДТП і її побила якась жінка. Потім на місце пригоди під'їхав ОСОБА_1 і підійшов до ОСОБА_5 взявши її за волосся запитував навіщо вона вдарила його вагітну дружину, яка була на четвертому місяці вагітності. Він був дуже стривожений, так як переживав за свою майбутню дружину. Важко було помітити що ОСОБА_1 бив потерпілу, так як там було багато жестів. В руках у ОСОБА_1 вона ніяких сторонніх предметів не бачила.
-картою виїзду № 7 від 28.07.2007 р. 14 бригади станції швидкої медичної допомоги м. Вінниці (а.с.71)
-протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.78-79)
-протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.80-81)
-протоколом очної ставки між свідкамиОСОБА_6та ОСОБА_3 (а.с.82)
-протоколом очної ставки між потерпілоюОСОБА_5 та свідком ОСОБА_3 (а.с.83-84)
-протоколом очної ставки між свідкамиОСОБА_6та ОСОБА_1 (а.с.85-86)
-протоколом очної ставки між потерпілоюОСОБА_5 та свідком ОСОБА_1 (а.с.87-88)
-протоколом очної ставки між свідкамиОСОБА_8 та ОСОБА_1 (а.с.98-99)
-висновком судово-медичної експертизи № 464 від 06.03.2008 року згідно якого ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати строку 28.07.2007 року.
З висновку експерта № 464 від 20.02.2008 року вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 30.07.2007 року у неї були виявлені садна на голові, лівій руці, лівій нозі, садна на лівому надпліччі, лівій гомілці, а також забита рана на голові. Вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень. Тривалість перебування ОСОБА_5 на стаціонарному і амбулаторному лікуванні строком понад 21 день не може бути врахована при судово-медичному визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки така тривалість не пов'язана причинно з характером тілесних ушкоджень, а викликана наявністю супутніх захворювань не пов'язаних з цим ушкодженням - "Дисцикуляторна енцефалопатія 2 ст. змішаного ґенезу", "Хронічний калькульозний холецистит", "Гіпертонічна хвороба 2 ст. "Гіпертензивне серце", "ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз", "Вторинний хронічний пієлонефрит" (а.с.67-69).
В зв'язку з цим суд вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи у лікарні з приводу події яка відбулась 28 липня 2007 року проходила також лікування і тих хвороб які пов'язані з її похилим віком.
Суд, аналізуючи покази потерпілої, покази свідків ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 ОСОБА_3,ОСОБА_12 . та інші матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки на думку суду в судовому засіданні не було доведено нанесення ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5тілесні ушкодження заздалегідь заготовленим предметом, та це в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження.
З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6вбачається, що у ОСОБА_1 вони бачили в руках ключі, якими він наніс удар потерпілій, проте такі свідчення спростовуються показаннями більшості свідків, а саме: ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_3,ОСОБА_12 ., які в судовому засіданні вказали, що удари підсудним наносились руками, що спричинили потерпілій садна.
Разом з тим, зважаючи на висновки проведених судово-медичних експертиз, з яких вбачається, що ОСОБА_5встановлено діагноз "струс головного мозку", що було встановлено в амбулаторній карті при амбулаторному огляді ОСОБА_5 31.07.2007 року не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки даний діагноз не підтверджений відображенням відповідної об'єктивної симптоматики.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на ту обставину, що нанесений удар ОСОБА_5був зумовлений сильним хвилюванням за свою майбутню дружину ОСОБА_3 яка перебувала у стані вагітності і від якої він дізнався, що потерпіла вдарила її по обличчю, ображала.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину проти особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, добровільно відшкодував завдані збитки.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його відношення до вчиненого злочину, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу, крім того, у підсудного ОСОБА_1 на утриманні є малолітня дитина, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 25.02.2008 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 є батьком малолітньогоОСОБА_13 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд застосувати відносно нього Закон України "Про амністію" від 12.12.2008 року.
Потерпілою по справіОСОБА_5 пред'явлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у сумі 6051 грн. 88 коп. та моральної шкоди у сумі 25000 грн. 00 коп.
В ході судового слідства підсудним по справі добровільно відшкодовано потерпілій в рахунок позовних вимог 12400 гривень, що підтверджено оригіналами розписок, які містяться в матеріалах справи.
Суд при вирішенні даного цивільного позову враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, доведеність розміру майнової та моральної шкоди в судовому засіданні, а тому враховуючи зазначене на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_1 необхідно стягнути майнову шкоду в повному обсязі та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.
Враховуючи те, що в ході судового слідства підсудним по справі добровільно відшкодовано потерпілій в рахунок позовних вимог 12400 гривень, що підтверджено відповідними доказами і не заперечується самою потерпілою. Таким чином відшкодована сума на думку суду перевищує суму відшкодування матеріальних та моральних збитків, а тому суд відмовляє у примусовому стягненні грошових коштів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Речових доказів по справі немає.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, 65 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 4 ст. 6 КПК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: