Судове рішення #41205169

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 677/1525/14-ц

Провадження №22-ц/792/681/15

УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Хмельницький


Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до арбітражного керуючого, ліквідатора СВК «Заставки» ОСОБА_34 про виділення майна в натурі,

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізналась 30.01.2015 року.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні при проголошенні ухвали ОСОБА_1 присутня не була, оскільки участі в справі не приймала. Про ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року їй стало відомо 30.01.2015 року.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до арбітражного керуючого, ліквідатора СВК «Заставки» ОСОБА_34 про виділення майна в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова


  • Номер: 22-ц/792/363/16
  • Опис: за позовом Бакалюк Г.П., Божак З.В. та ін. до СВК "Заставки" в особі арбітражного керуючого Капличного А.М., Залуського Я.К. та ін. т.о.Михальчук Т.К., Івасюка І.В. та ін. про витребування майна з чужого незаконного володіння та виділення майнових
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 677/1525/14-ц
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Спірідонова Т.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2015
  • Дата етапу: 22.03.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація