Справа№ 666/439/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

за участю прокурора Лапіної О.Ю.

представників потерпілого ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №12014230030003616 від 03.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, в один із вечорів з 25.09.2014 по 26.09.2014 р., точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно знаходячись на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, 10, шляхом демонтажу та розпилу, таємно викрав 6 метрів рельс з залізничної колії належній ПрАТ підприємство «Дружба», ринкова вартість 1 метру яких, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 3596 від 25.11.2014, з урахуванням зносу, станом на вересень 2014 року, становить 283,65 гривень, в результаті чого спричинив ПрАТ підприємство «Дружба» матеріальну шкоду на загальну суму 1701,9 гривень.

Крім того, ОСОБА_3, в період з 27.09.2014р. по 28.09.2014 р., в вечірній час, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, повторно, знаходячись на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, 10, шляхом демонтажу та розпилу, викрав 12 метрів рельс з залізничної колії належній ПрАТ підприємство «Дружба», ринкова вартість 1 метру яких, відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 3596 від 25.11.2014, з урахуванням зносу, станом на вересень 2014 року, становить 283,65 гривень, в результаті чого спричинив ПрАТ підприємство «Дружба» матеріальну шкоду на загальну суму 3403,8 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, та пояснив, що 25 чи 26 вересня 2014 року близько 15-00 год. він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та запропонував зустрітися в с. Склотара, м. Херсона, оскільки є можливість підзаробити. До його будинку, який знаходиться по АДРЕСА_3 під'їхав ОСОБА_4 із своїм товаришем на ім'я ОСОБА_5, а також підійшов знайомий ОСОБА_6, який мав балони для розрізання рельс. Всі вони пішли різати рельси, розташовані за адресою:м. Херсон, вул.. Бурназяна,10, які довгий час не експлуатувалися . Після чого він зателефонував водію вантажних перевезень і через 15-25 хвилин приїхав автомобіль білого кольору модель «Форд» номери він не запам'ятав, куди всі разом погрузили рельси у кількості 3 шт. довжиною по 2 метри кожна. Водій участі в погрузкі вантажу не приймав. Він сів в кабіну до водія і вони повезли рельси до пункту прийому металолому на вул.. Ракетну. Водій заїхав на точку прийому металу, де працівники розгрузили рельси. За них він отримав 1000 гривень, які вони поділили між собою і роз'їхалися по домівкам.

Крім того, 27 чи 28 вересня 2014 року у першій половині дня, він знову зателефонував ОСОБА_4 і запропонував ту ж саму роботу. Однак на цей раз різником рельсів був чоловік на ім'я ОСОБА_7, який раніше проживав в селищі Склотара. Вони знову погрузили рельси у кількості 6 шт. довжиною приблизно по 12 метрів на той самий автомобіль та відвезли до того ж пункту прийому металу, де здали їх на загальну суму 1600 грн, які розділили між собою.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що в вересні 2014 року було скоєно декілька крадіжок рельсів, які належать їх підприємству ПрАТ «Дружба»» та знаходяться за адресою: м. Херсон, вул.. Бурназяна,10. Виїхавши на місце скоєння злочину, вони побачили що дійсно відсутня велика частина колій, після чого вони звернулися до міліції з завою про вчинення злочину.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3, правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, а також доведеності обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, офіційно не працевлаштованого, наявність невідшкодованої шкоди раніше не судимого.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлені, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, визнання вини.

Цивільний позов за клопотанням представників потерпілих ПрАТ «Дружба» залишити без розгляду .

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити покарання не пов'язаного з позбавленням волі .

Керуючись ст. 367-371, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.. 76 ч. 1 п.2,4 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді «особистого зобов'язання» вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя В.О.Ратушна