УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці « 25 » квітня 2008 р. колегія Суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької C.O.
суддів Давнього В.П., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від « 21 » квітня 2008 року, -
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Заставни Чернівецької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, не працюючому, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України -
обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою та відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 щодо незаконності його затримання.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а справу направити на новий судовий розгляд.
Посилається на те, що у суду були відсутні підстави для задоволення подання про обрання запобіжного заходу, органами досудового слідства та судом допущені порушення законодавства, а також судом не достатньо дослідженні дані, що характеризують ОСОБА_2
Крім того, посилався на те, що були порушенні норми КПК України при затриманні ОСОБА_2
Справа №10-70 /2008 р. Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.
Доповідач; Горецька C.O.
Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції немає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення. Відповідно до ст. ст. 148-150 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд може застосувати один із запобіжних заходів, в тому числі і взяття під варту. При цьому суд враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та обставини, що її характеризують.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, будучи викликаним в прокуратуру району для допиту як підозрюваного, до слідчого не з'явився, причини своєї неявки органам слідства не повідомив, в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість ухилення від органів слідства і суду, а також про можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
А тому, на думку колегії суддів, районний суд дійшов правильного висновку про необхідність обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Посилання захисника в апеляції на те, що у суду не було підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою є необгрунтованими.
постанова прийнята з дотриманням вимог ст. ст. 148, 155 КПК України.
Також є безпідставними посилання захисника в апеляції на те, що судом не в повній мірі враховані дані, що характеризують особу ОСОБА_2, оскільки судом при прийняті рішення вони були взяті до уваги. Що стосується затримання ОСОБА_2, то воно проведено з дотриманням вимог закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2008 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.