УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 17 квітня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С. О.
суддів Кузняка В.О., Давнього В.П.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 квітня 2008 р.
Цією постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України.
Обираючи ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, і перебуваючи на волі вона може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, про що свідчить, на думку суду, та обставина, що ОСОБА_2 не визнає своєї вини.
На цю постанову адвокат подав апеляцію в якій просить постанову суду змінити і обрати запобіжний захід у вигляді застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд обрав такий запобіжний захід як тримання під вартою без достатніх підстав, без врахування даних про особу обвинуваченої.
Заслухавши доповідача, адвоката , який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора, який просив апеляцію відхилити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що
постанова суду підлягає зміні.
Справа № 10-64 2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 165-2 КПК України Волошин О.О.
Доповідач: Горецька C.O.
При цьому судова колегія виходить з того, що суд І інстанції не навів достатніх даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, та перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того суд І інстанції не врахував дані про особу обвинуваченої, хоча суд і зазначив в постанові, що на вона має постійне місце проживання, раніше не судима, позитивно характеризується.
За таких обставин висновок суду про те, що ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, є безпідставні.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявністю достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справи або продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, враховується її вік, стан здоров'я та інші обставини, які характеризують особу.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не судима, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, пенсіонерка, дитина війни, та з врахуванням стану її здоров'я, колегія суддів вважає, що немає підстав вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія судів вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 154-1, 165-1, 165-2, 365, 366 , 367 КПК України , колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2008 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_2 - скасувати , звільнити її з -під варти негайно.
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 17 000 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_2 та заставодавцю, що в разі невиконання покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави.