Справа № 464/8624/14 Головуючий у 1 інстанції: Лєсной С.Є.

Провадження № 22-ц/783/1484/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

Категорія: 49

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Глинський О.А.,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року у Галицькому відділі ДРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 176.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_2

В своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважає, що рішення ухвалене на основі неповного з'ясування обставин, які мають значення для правильного прийняття рішення та невідповідності висновків суду обставинам справи, а також порушення норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не з'ясовано та не досліджено покази відповідача щодо заперечення позовних вимог. Також, суд безпідставно зазначає у рішенні про те, що відповідач визнала позовні вимоги та стверджувала, що втратила почуття до позивача. Також, судом не дано оцінку тому факту, що від вдалого шлюбу сторін народився син, та вони з позивачем часто зустрічаються, коли він приїжджає до Львова, та не втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач не з'явився, причин неявки не повідомив, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що він належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає та підстав для скасування оскаржуваного рішення суду - немає.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 56 ч.3 згаданого Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч.2 ст. 104 згаданого Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 цього ж Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 110 Кодексу передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судовим рішенням та сторонами не оспорюється, шлюб між сторонами був зареєстрований Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 22 липня 2006 року, актовий запис № 176. За час шлюбу сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторони тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, намагання зберегти сім'ю до позитивного результату не призвели. Аналогічно не призвели до позитивного результату і надані судом двічі строки на примирення подружжя.

Сім'я фактично розпалась та наміру відновлення подружніх стосунків у сторін немає. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди подружжя на життя, шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння.

Враховуючи вказане, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає необґрунтованими та крім цього вважає, що рішення про розірвання шлюбу між сторонами відповідатиме інтересам дитини, оскільки розвиток та виховання дитини у сім'ї у якій у батьків різні погляди на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння є неможливим.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, рішення суду таким, що прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а апеляційну скаргу безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик Судді: В.Я. Бакус

Т.А. Гірник