Справа № 444/2424/12 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/783/2076/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.

з участю: позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Жовківської міської ради, ОСОБА_2, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності на частку у спадковому майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до Жовківської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Вирішено: скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Жовківської міської ради, ОСОБА_2, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності на частку у спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 до Жовківської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, визнання права власності на частку у спадковому майні, які накладено 14 травня 2007 року за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області у вигляді арешту на будинковолодіння в АДРЕСА_1

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржено позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дійсно є рішення Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2013 року по даній справі, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2013 року залишено без змін, однак у провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться інша цивільна справа № 444/2019/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Жовківської міської ради, про поділ спадкового майна та виділ в натурі і ці справи є взаємопов'язані, тому вважає, що у суду не було правових підстав для скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі, і крім того оскаржена ухвала постановлена у відсутності апелянта, хоча питання про скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватись в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання скарги та ОСОБА_3 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України , якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно матеріалів справи, заходи забезпечення позову у виді арешту на будинковолодіння в м. Жовкві по вул. Б. Хмельницького, № 105-Г, Львівської області,були застосовані ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2007 року за заявою позивача ОСОБА_2 у справі за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спадковому майні ( т. 3 а.с. 24).

Зважаючи на те, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 06 березня 2013 року , яке набрало законної сили 22 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спадковому майні було відмовлено, то, у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у суду першої інстанції були безумовні підстави для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 27 квітня 2007 року, яка була виконана 14.05.2007 року.

Та обставини, що у провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться інша цивільна справа № 444/2019/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконком Жовківської міської ради, про поділ спадкового майна та виділ в натурі, не може слугувати підставою для постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у іншій справі.

Посилання апелянта на те, що оскаржена ухвала постановлена у її відсутності, також не дає підстав для скасування оскарженої ухвали, зважаючи на те, що судом першої інстанції були виконані вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК і апелянт належним чином була повідомлена про час і місце проведення судового засідання, призначеного на 15.10.2014 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд : відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, доводи аеляційної скарги законності оскарженої ухвали не спростовують, тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржену ухвалу - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ч .ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.