Справа № 2-3199 2008 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Московський районний суд м. Харкова в складі : Головуючого судді Погасій О.Ф. При секретарі Щегульній Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про» визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення.

В позові зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1. З дозволу жінки та сусідів реконструював квартиру в нежитлові приміщення з влаштуванням окремого входу та двох прибудов. Згідно технічного висновку реконструкція квартири відповідає вимогам БНІП та БДН та можлива її подальша експлуатація. Просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення з влаштованим окремим входом та двома прибудовами, загальною площею 74,4 м2, розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового житлового будинку № 95 по пр-кту Московському в м. Харкові (в літері А-5), які складаються з: 7-2 - основного приміщення площею 14,4 м2, 7-3 - вбиральні площею 2,0 м2, 7-5 - основного приміщення площею 50,6 м2, 7-7 - підсобного приміщення площею 7,4 м2 - магазин непродовольчих товарів.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги та доводи позивача підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач ознайомлений з тими обставинами, що спірна квартира придбана в зареєстрованому шлюбі і на підставі вимог ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Просила позов задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради в судове засідання не з*явився, направив до суду заперечення проти позову та заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Суд розглянув справу у відсутність представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із запереченнями відповідача, суд задовольняє позовні вимоги.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2006р., посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_4, і внесеного до реєстру за № П-5-66984 в книзі 1, позивачем була придбана двокімнатна АДРЕСА_2, загальною площею 48,7 м2, житловою площею 26,9 м2; 24.05.2006р. КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвало за позивачем право власності на квартиру; після цього КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» 24.05.2006р. внесло зміни в технічний паспорт, відкоригувавши власника квартири.

В березні 2008р. позивачем, для здійснення підприємницької діяльності, самочинно було зроблено переобладнання квартири № 7 по пр-кту Московському, 95 в м. Харкові, в нежитлові приміщення з влаштуванням окремого входу та двох прибудов, за власні кошти за договором.

14.04.2008р. в КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» позивач отримав новий техпаспорт на самочинно реконструйовані з жилих до нежилих, з влаштуванням окремого входу та двох прибудов, приміщення по пр-кту Московському, 95 в м. Харкові (в літері А-5), загальною площею 74,4 м2: 7-2 - основне приміщення площею 14,4 м2, 7-3 - вбиральня площею 2,0 м2, 7-5 - основне приміщення площею 50,6 м2, 7-7 - підсобне приміщення площею 7,4 м2. - магазин непродовольчих товарів.

Згідно висновку про технічний стан будівельних конструкцій нежилого приміщення (колишній кв. № 7) по пр-кту Московському, 95 в м. Харкові та відповідності їх вимогам БНіП та ДБН та можливість подальшої надійної експлуатації», яке виконало ТОВ «Харківреконструкція», що діє на підставі ліцензії АА № 775360, вбачається, що власник квартири зробив її переобладнання під нежиле приміщення з влаштуванням окремого входу та двох прибудов. Також згідно технічному висновку нежиле приміщення цілком відповідає всім необхідним будівельним (БНіП 2.06.01-89 «Жилі будівлі») та санітарним нормам; зовнішні та внутрішні стіни нежилого приміщення знаходяться в задовільному стані (категорія П); дефектів та пошкоджень в несущих та будівельних конструкціях, що обгороджують, в межах нежилого приміщення, які свідчать про зниження їх несущій здібності, на момент обстеження не виявлено; проведене переобладнання квартири в нежиле приміщення з влаштуванням окремого входу та двох прибудов не спричинило до зниження несущій здібності будівельних конструкцій обстежуваного приміщення, та будівлі в цілому; нежиле приміщення має 100% готовність до експлуатації; можлива подальша експлуатація нежилого приміщення без проведення додаткових заходів.

Для проведення реконструкції квартири під нежиле приміщення з влаштуванням окремого входу та двох прибудов позивач отримав згоду від власників сусідніх квартир.

На час придбання квартири № 7 по пр-кту Московському, 95 в м. Харкові позивач ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується актовим записом реєстрації шлюбу.

Дружина позивача - ОСОБА_5, що мешкає в кв. № 7 по пр-кту Московському, 95, проти реконструювання квартири під нежиле приміщення з влаштуванням окремого входу та двох прибудов не заперечувала, про що повідомила суд письмово.

На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

На підставі ст. 65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

На підставі ст. 37 6 Цивільного Кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне

будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

 Згідно з технічним висновком права інших осіб здійсненою перебудовою приміщення не порушені, обладнання окремого входу проведено згідно вимог діючого законодавства.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення з влаштованим окремим входом та двома прибудовами, загальною площею 74,4 м2, розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового житлового будинку № 95 по пр-кту Московському в м. Харкові (в літері А-5), які складаються з: 7-2 - основного приміщення площею 14,4 м2, 7-3 - вбиральні площею 2,0 м2, 7-5 - основного приміщення площею 50,6 м2, 7-7 - підсобного приміщення площею 7,4 м2 - магазин непродовольчих товарів.

Зобов'язати КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» провести реєстрацію права власності у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 на вказані нежилі приміщення з окремим входом та двома прибудовами, загальною площею 74,4 м2, розташовані на 1 поверсі 5-типоверхового житлового будинку № 95 по пр-кту Московському в м. Харкові (в літері А-5), які складаються з: 7-2 - основного приміщення площею 14,4 м2, 7-3 - вбиральні площею 2,0 м2, 7-5 - основного приміщення площею 50,6 м2, 7-7 - підсобного приміщення площею 7,4 м2, виключивши їх з числа самочинно реконструйованих .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ЦПК України.