У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень товариства щодо переоформлення земельної ділянки, визнання права користування земельною ділянкою.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Поновлено строк звернення до суду з даним позовом та визначено рахувати початок перебігу позовної давності з 05.07.2013р.

Визнано недійсним та скасовано рішення зборів засідання правління ради садоводів садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський», оформлене протоколом від 13.04.1996 року №1 щодо переоформлення земельної ділянки ОСОБА_2 НОМЕР_1 на ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою НОМЕР_1 садово-городницького товариства масиву «Кам'яногірський» та право членства у цьому товаристві.

Вважаючи, що дане рішення порушує його законні права як дійсного користувача земельної ділянки НОМЕР_1 та є незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На обґрунтування скарги вказує, що від голови Садово-гродницького товариства масиву «Кам'яногірський» дізнався, що більше не є членом вказаного Товариства, а земельна ділянка НОМЕР_1, яка була закріплена за ним на підставі рішення засідання ради Товариства оформленого протоколом №2 від 13.04.2013 року, належить іншій особі.

У відповіді на запит, від Товариства йому стало відомо про те, що на підставі судового рішення Костопільського районного суду та заяви ОСОБА_2, протоколом №2 від 03 травня 2014 року земельну ділянку НОМЕР_1, яка належить йому, було закріплено за ОСОБА_2, що є його дядьком. Однак про існування та розгляд жодної цивільної справи він не знав, жодним чином повідомлений та залучений до участі у ній не був, хоча прийняте рішення стосується його прав як користувача земельної ділянки та порушує ці права.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 22.09.1989 р. став членом садово-городницького товариства масиву „Кам'яногірський" та йому виділено у користування земельну ділянку № НОМЕР_2 ( а.с.10).

04.10.1989 р. Рада товариства надала йому дозвіл на будівництво на цій земельній ділянці літнього садового будиночку.( а.с. 13).

13.04.1996р. Рада товариства прийняла рішення № 1 про задоволення заяви ОСОБА_2 про переоформлення земельної ділянки № НОМЕР_2 на його батька ОСОБА_3, оскільки він відбуває довготривале відрядження. ( а.с.8 ).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення товариства № 1 та визнаючи за ним право користування спірною земельною ділянкою № НОМЕР_2, суд першої інстанції правильно керуючись п.1 ч.1 ст. 27 ЗК України № 561-Х11, який діяв на той час та ст. 28 цього Кодексу, виходив з того, що товариство не надало суду доказів його звернення із заявою про передачу цієї земельної ділянки його батькові.

Сам ОСОБА_2 категорично заперечує написання ним будь якої заяви до товариства про вихід з нього та відмову від земельної ділянки, стверджує, що ніколи у довготривалі відрядження не вибував.

Крім того, товариство не надало доказів і того, що ОСОБА_2 був ознайомлений з таким рішенням чи воно йому направлялося для відома поштовою кореспонденцією.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що йому спірна земельна ділянка передана рішенням Ради товариства № 2 від 13 квітня 2013р. у користування і це рішення ніким не скасовано не заслуговує на увагу, оскільки воно є похідним від рішення № 1 від 13.04.1996р. і оскільки таке рішення визнано незаконним, тому втрачає силу і рішення № 2 від 13.04.2013р.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Боймиструк

А.М. Шеремет