Справа № 2-4030-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2008 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 р. позивач звернувся у суд з дійсною позовною заявою, вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за постачання теплової енергії у квартиру № 26, яка розташована у будинку АДРЕСА_1, яка за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2008 р. становить 2987 грн. 51 коп.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та просив позов задовольнити повністю, так як відповідач не виконував оплату за надані йому послуги своєчасно.

Відповідач, який неодноразово у встановленому законом порядку був повідомлений про місце та час розгляду справи, не в одне із судових засідань не з'явився і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що в справі достатньо наявних доказів, щоб справу на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України розглянути у відсутність нез'явившогося відповідача.

На підтвердження обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

довідка про склад сім'ї відповідача;

витяг з облікового рахунку, згідно якого заборгованість відповідача перед

позивачем станом на 01.03.2008 р. складає 2987 грн. 51 коп.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи досліджені вищеперераховані письмові докази, вважає встановленими обставини, а також встановленою наявність фактів обґрунтування позовних вимог про те, що відповідач станом на 01.03.2008 р. має перед позивачем заборгованість за постачання теплової енергії у квартиру № 26, яка розташована по АДРЕСА_1 у сумі 2987,51 грн.

Оцінюючи докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом 31.03.2008 р.

Згідно з витягом з облікового рахунку заборгованості відповідача перед позивачем за використання наданими послугами за постачання теплової енергії за період з 01.04.1996 р. по 01.03.2008 p., тобто більше чим за 3 роки, складає 2987,51 грн., а за 3 роки (позовна давність) з 01.03.2005 р. на момент звернення позивача з позовом до суду 31.03.2008 р., складає 239,45 грн.

При цьому суд не встановив поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності порушеного його права, щодо захисту його інтересів до березня 2005 року, тому згідно зі ст.ст.257, 260, 261 ЦК України у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу поза межами позовної давності, слід відмовити, та на його користь згідно зі ст.ст.64, 67, 68 ЖК України і ст.526 ЦК України, стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.03.2008 р. у сумі 239,45 грн..

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь МКП «Артемівськтепломережа» слід стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.257, 260, 261, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 169,209, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь МКП «Артемівськтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії, станом на 01.03.2008 р. у сумі 239,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. і судовий збір у сумі 51 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області за умови передування цьому заяви відповідача, за відсутністю якого було розглянуто справу про перегляд цього рішення та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо на нього не було подано у цей строк заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.