Справа № 2-3945-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2008 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Чуйко Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. позивач звернувся у суд з дійсним позовом, вимагаючи стягнути з відповідача за заподіяну шкоду підприємству ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка суму 811,64 грн., обґрунтував свої вимоги тим, що 22.11.2005 р. під час перевірки будинку АДРЕСА_1, який є місцем проживання відповідача, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні, шляхом самовільного підключення до електромережі поза прибору обліку, обладнання штучного нуля та наброса фазного провода на ВЛ..

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та дав пояснення аналогічні щодо обґрунтування самої позовної заяви.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, але у попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача та надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Тому суд, згідно з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішив справу за його відсутністю на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підтвердження обставин по справі, були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні.

акт № НОМЕР_1 від 22.11.2005 р. щодо виявленого порушення з боку відповідача Правил споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні шляхом самовільного підключення до електромережі поза прибору обліку, обладнання штучного нуля та наброса фазного провода на ВЛ; договір № НОМЕР_2 на користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2;

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи та оцінюючи досліджені вищеперераховані письмові докази, вважає встановленими обставини, а також встановленою наявність фактів обґрунтування позовних вимог про те, що 22.11.2005 р. під час проведення позивачем контрольного знімання показань приладів обліку у будинку АДРЕСА_1, який є місцем проживання відповідача, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії у безрахунковому її споживанні шляхом самовільного підключення до електромережі поза прибору обліку, обладнання штучного нуля та наброса фазного провода на ВЛ, тому на підставі Закону України «Про електроенергетику» і Методики нарахування збитків завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також ст. ст. 509, 526, 1166 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, Законом України «Про електроенергетику», Методикою нарахування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил і ст.ст. 509, 526, 1166 ЦК України та ст..ст.10, 60, 88, 169, 209, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго» м. Горлівка до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» м.Горлівка щодо відшкодування шкоди суму 811,64 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області за умови передування цьому заяви відповідача, за відсутністю якого було розглянуто справу про перегляд цього рішення та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо на нього не було подано у цей строк заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.