Справа № 2-3879-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

12.05.2008 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна О.В., при секретарі Рибалка Н.І., за участю представника позивача ОСОБА_5., розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міськради Донецької області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Соледарської міськради Донецької області, вимагаючи поділити на частки квартиру АДРЕСА_1, що є на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 р., виданного госрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «Бізнес - тех» за № 387 у спільній сумісній власності її та її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., обґрунтував це тим, що вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, де їй було відмовлено у цьому, так як у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки співвласників на вищезазначену квартиру.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах та дав пояснення аналогічні обґрунтуванню позову.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутністю.

На підтвердження обставин по справі були додані до суду наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні:

свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 06.06.1951 Соледарською міськрадою

Артемівського району Донецької області, за номером 51;

свідоцтво про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

народження, зареєстрованного 25.10.1960 Соледарською міськрадою

Артемівського району Донецької області, за номером 127;

свідоцтво про одруження між ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 та

ОСОБА_4.ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 21.05.1976 р. сільрадою

Алданського району Якутської АССР, за номером 7;

свідоцтво про право власності на житло від 17.11.1993 p., видане госрахунковим

бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «Бізнес - тех» за №

387;

свідоцтво про смерть ОСОБА_2и, яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1; Суд, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи та оцінюючи досліджені вищеперераховані письмові докази, вважає встановленими обставини, а також встановленню наявність фактів обґрунтування позовних вимог про те, позивачка ОСОБА_1., яка є спадкоємцем майна, що залишилося після смерті її матері -ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, де їй було відмовлено у цьому на підставі того, що у наданому нею свідоцтві про право власності на житло від 17.11.1993 p., виданого госрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «Бізнес - тех» за № 387 не визначені частки співвласників вищевказаної квартири, що є у спільній сумісній власності її та її матері - ОСОБА_2, тому на підставі ст.372 ЦК України, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 372 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 169, 209, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Соледарської міськради Донецької області про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, задовольнити.

Поділити майно, що є у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.11.1993 р., виданного госрахунковим бюро по оформленню документів на приватизацію житла НПФ «Бізнес - тех» за № 387 ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме квартиру АДРЕСА_1 на рівні її частки та визнати право спільної часткової власності по 1/2 частки цієї квартири за кожним з них.

Це рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області за умови передування цьому заяви відповідачів за відсутністю якого було розглянуто справу про перегляд цього рішення та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його проголошення, якщо на нього не було подано у цей строк заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги, яка повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті.