Справа № 2-88/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008 р.     м.  Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого судді Мосейко Я.В.,  при секретарі Лемішко Н.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Батьківщина»,  третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1,  звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Позивач вказав,  що 26.10.2007 року приблизно о 22-00 год,  третя особа по данній справі- Манько Є.В.,  на закріпленому за ним тракторі ЮМЗ-6 № НОМЕР_1,  який належить відповідачу,  з метою пошкодження та знищення майна позивача заїхав у двір будинку позивача в с.  Чапаєвка,  вул.  Перемоги,  2 де пошкодив та знищив майно,  а саме : металеві ворота вартістю 1600 грн,  3 металеві листи загальною вартістю 480 грн,  металеву трубу вартістю 140 грн,  металевий ящик вартістю 400 грн,  оцинковані жолоби вартістю 112 грн,  кінескоп телевізора «Фотон» вартістю 25 грн,  кінескоп телевізора «Берізка» вартістю 20 грн,  а всього майна на загальну сумму 2777 грн. Крім того такими діями ОСОБА_2,  позивачу була завдана і моральна шкода,  тому що було пошкоджено і знищене його майно з використанням трактора,  після чого він переніс нервове потрясіння,  яку він оцінює в 1700 грн. Просить стягнути з відповідача як володільця джерела підвищеної небезпеки матеріальну шкоду у розмірі 2777 грн,  моральну шкоду у розмірі 1700 грн,  а також судові витрати у розмірі 68 грн,  і оплату правової допомоги у розмірі 400 грн.

У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову просить їх задовольнити і стягнути з відповідача як матеріальну так і моральну шкоду.

Відповідач проти позову заперечує,  вважає,  що вини відповідача в заподіянні шкоди позивачеві немає і стягнення повинні бути проведені з третьої особи-Манько Є.В.,

Суд,  дослідивши матеріали справи,  представлених суду матеріалів про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_2,  за  ст.  194 та 289 КК України,  вислухавши пояснення сторін та третьої особи,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено : 27.10.2007 року позивач ОСОБА_1,  звернувся до Пологівського РВ УМВС в Запорізькій області з заявою про притягнення ОСОБА_2,  до кримінальної відповідальності за пошкодження та знищення його майна 26.10.2007 року з використанням трактора ЮМЗ. Постановою Пологівського РВ УМВС в Запорізькій області № 1445 від 05.11.2007 року в порушенні кримінальної справи за  ст.  194 КК України відносно ОСОБА_2,  було відмовлено за  ст.  6 п.2 КПК України за відсутності складу злочину. Данна

постанова оскаржена не була і набрала чинності.

07.11.2007 року відповідач ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» звернувся до Пологівського РВ УМВС в Запорізькій області з заявою  про притягнення ОСОБА_2,  до

кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння трактором ЮМЗ-6 № НОМЕР_1 яке відбулося 26.10.2007 року. Постановою Пологівського РВ УМВС в Запорізькій області № 1491 від 16.11.2007 року в порушенні кримінальної справи за  ст.  289 КК України відносно ОСОБА_2,  було відмовлено за  ст.  6 п.2 КПК України за відсутності складу злочину. Данна

постанова оскаржена не була і набрала чинності.

Згідно наказу № 36 від 22.03.2007 року ОСОБА_2,  був прийнятий на роботу до ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» на посаду тракториста-машиніста. Згідно наказу № 19 від 22.03.2007 року за ОСОБА_2,  був закріплений трактор ЮМЗ-6 Л № НОМЕР_1.

Згідно  ст.  1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Суд вважає,  що вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2777 грн,  обгрунтовані,  доведені і підлягають задоволенню,  тому що ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» є володільцем джерела підвищеної небезпеки яким є трактор ЮМЗ-6 № НОМЕР_1. Твердження відповідача,  що він не повинен відповідати за данним позовом не можуть бути прийняті до уваги,  тому що як пояснила третя особа,  а також сам відповідач,  трактор поза робочим часом зберігався як за місцем проживання третьої особи,  так і на території МТФ,  де був під охороною,  але із -за недбалості керівництва господарста ОСОБА_2,  який був закріплений за данним трактором,  міг у будь який час скористатися трактором для будь яких цілей.

Згідно  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями,  відшкодовується особою,  яка її завдала,  за наявності її вини.

Суд вважає,  що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1700 грн,  не можуть бути задоволені,  тому що моральна шкода була завдана позивачу діями ОСОБА_2,  а не відповідачем,  крім того згідно  ст.  33 ЦПК України позивач не заявив клопотання про заміну відповідача,  а також про залучення в якості співвідповідача іншу особу,  в данному разі ОСОБА_2,  а тому в данній частині позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  1167, 1187 ЦК України,   ст.  ст. 15, 33, 57, 212, 215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ :

Стягнути з ТОВ «Агрофірма «Батьківщина» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2777 (дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн,  а також судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн,  і оплату правової допомоги у розмірі 100 (сто) грн,  в іншій частині позову -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду

протягом двадцяти днів з дня подачи заяви на таке оскарження,  яка подається до суду

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.