ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 жовтня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М. І., перевіривши касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 07.12.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 року по справі № А-04/324-05 за позовом ДХСП № 401 ВАТ «Південелектромонтаж» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 07.12.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 року по справі № А-04/324-05 за позовом ДХСП № 401 ВАТ «Південелектромонтаж» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення посилаючись на те, що рішення судів винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши касаційну скаргу, встановлено її невідповідність вимогам ст.214 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КАС України “отримавши касаційну скаргу, суддя-доповідач... перевіряє її відповідність вимогам ст. 213 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження... ”
Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху через наявні в ній перешкоди для відкриття касаційного провадження на підставі наступного.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 215, ст. 216 КАС України, суддя-доповідач направляє особам, які беруть участь у справі, копію відповідної ухвали разом з копіями касаційної скарги, пропонуючи подати заперечення на неї протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження.
Проте, в даній касаційній скарзі не зазначено місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, що унеможливлює проведення підготовки справи до касаційного розгляду у строки, встановлені законодавством, після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214, 215 КАС України, -
Справа № К-17279/06
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 07.12.2005 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2006 року по справі № А-04/324-05 за позовом ДХСП № 401 ВАТ «Південелектромонтаж» до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення залишити без руху та надати строк до 10 листопада 2006 року для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно
Суддя М. І. Костенко