ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2015 р.Справа № 916/5148/14

За позовом Прокурор м.Южне Одеської області; в інтересах держави в особі, якою є Южненська міська рада Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у місті Южному Головного Управління ДФС в Одеській області

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про стягнення 376556,08грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Шарандак О.В. - посвідчення;

Від позивача: Асауляк А.О. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_7 - за дорученням;

Від третьої особи : не з'явився;

Суть спору: 22 грудня 2014 року прокурор міста Южне Одеської області інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи: Державна податкова інспекція у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області про стягнення збитків в сумі 376556,08 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 грудня 2014 року за вказаним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник ДПІ у м.Южному ГУ Мін доходів в Одеській області 17.01.2015 року звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представників ДПІ, вх.№ГСОО 898/15, вказане клопотання, було розглянуто судом та відхилено, ухвалою суду від 22 січня 2015 року явка сторін та третьої особи визнана обов'язковою.

Представник позивача надав клопотання про залучення до матеріалів справи обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми та письмові пояснення стосовно позовних вимог, наданні матеріали залучено до справи.

Представник третьої особи ДПІ у м. Южному ГУ Міндоходів в Одеській області надав письмові пояснення стосовно позовних вимог, в яких зазначає, що відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники лати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня не пізніше 20 лютого поточного року і подають відповідному контролюючим органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою встановленою у порядку, з розбивкою річної суми рівними частками за місяць. 19.02.2014 року ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Южному була подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, в якій відповідач вказав, що орендна плата землі за рік складає 15347,75 гривень, а щомісячно сума орендної плати склала 1278,97 гривень. Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України підставою для зарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Більш того в Додатку 1 до Податкової декларації з плати за землю, відповідач вказав саме за які земельні ділянки буде справлятись орендна плата за землю: договір оренди від 23.05.2005 строком дії 25 років від 23.05.2005 року до 23.05.2030 року площею 0,1000 га; договір оренди від 23.05.2005 строком дії від 23.05.2005 року до 23.05.2030 року площею 0,2300 га. Таким чином ОСОБА_4 подаючи до ДПІ у м. Южному податкову декларацію з орендної плати за землю за 2014 рік, фактично підтверджувала свій факт користування земельними ділянками включаючи земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,2300 га протягом 2014 року.

Представник Южненської міської ради 05.02.2015 року надав клопотання про залучення до матеріалів справи, письмові докази, що є суттєвими для повного та всебічного розгляду справи, наданні докази було залучено до матеріалів справи.

05.02.2015 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України та ухвалою суду від 05.02.2015 року клопотання задоволено та строк розгляду справи продовжено до 10 березня 2015 року .

05.02.2015 року представник відповідача надав заперечення на позов, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача 05.02.2015 року звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 25 ГПК України щодо здійнення заміни третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області на Державну податкову інспекцію у місті Южному Головного управління ДФС в Одеській області.

Вказану заяву судом розглянуто та задоволено, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року за №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деякіх актівКабінету Міністрів України" - Дердавна податкова інспекція у місті Южному Головного Управління Міндоходів в Одеській області була реорганізована в Державну податкову інспекцію у місті Южному Головного Управління ДФС в Одеській області та відповідно до ст. 25 ГПК України, третя особа яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні позивача у данній справі є - Державна податкова інспекція у місті Южному Головного Управління ДФС в Одеській області.

Представник відповідача 02.03.2015 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Южним міським судом справи №519/787/14-а, вказане клопотання було розглянуто судом та у задоволенні відмовлено.

Представник прокуратури у судове засідання з'явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заподіяні збитки в сумі 376 556,08 гривень.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заподіяні збитки в сумі 376 556,08 гривень.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав викладених у відзиві.

10 березня 2015 року у судовому засіданні після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

23 травня 2005 року між Южненською міською радою та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Южненському міському відділі Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.06.2005р. № 040551100015. За умовами якого ФОП ОСОБА_4 передається в оренду земельна ділянка площею 0,2300 га земель житлової та громадської забудови, розташована за адресою: Одеська обл., м. Южне, на території Приморського парку, під розміщення молодіжного центру. Термін оренди складає 25 років, на момент передачі земельної ділянки в оренду об'єкти нерухомості та інші об'єкти інфраструктури на ділянці відсутні.

Між Южненською міською радою та ФОП ОСОБА_4 05 травня 2008р. було підписане доповнення до договору оренди землі, пунктом 1 якого встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8768,20 грн. на рік до 31.12.2008 року.

На орендованій земельній ділянці було збудовано молодіжний центр «Мілленіум» та прийнято в експлуатацію згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованим в Інспекції ДАБК в Одеській області 15.12.2008р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 11.12.2008р. № 1541.

22 квітня 2009 року ФОП ОСОБА_8 звернулась до Южненської міської ради із заявою про переукладання договору оренди земельної ділянки у зв'язку з переходом до неї права власності на молодіжний центр «Мілленіум». 01 червня 2009 року ФОП ОСОБА_4 надала заяву про переукладення договору оренди землі, оскільки власником молодіжного центру «Мілленіум» стала ФОП ОСОБА_9 на підставі договору дарування нерухомого майна від 29.12.2008р. № 504.

Южненською міською радою було прийняте рішення від 18.06.2009р. за №1146-У «Про надання дозволу на оформлення технічної документації із землеустрою щодо укладання договору оренди на земельну ділянку під розміщення молодіжного центру «Мілленіум», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9». Відповідно до п.1 зазначеного рішення Южненською міською радою було надано дозвіл на розірвання договору оренди на земельну ділянку від 01.06.2005р. № 040551100015 з ФОП ОСОБА_4, з моменту укладання договору оренди на земельну ділянку з ФОП ОСОБА_9

13 березня 2012 року між Южненською міською радою та ФОП ОСОБА_4 була укладена угода про розірвання договору оренди на земельну ділянку від 01.06.2005р. № 04055110015. Відділом Держкомзему у місті Южне Одеської області зроблено напис на угоді про розірвання договору оренди, що станом на 12.04.2012р. інформація в державному реєстрі земель про наявність чинних договорів оренди на дану земельну ділянку відсутня. ФОП ОСОБА_9 договір оренди землі під розміщення молодіжного центру «Мілленіум» з Южненською міською радою укладено не було. Акт приймання - передачі (повернення) зазначеної земельної ділянки між Южненською міською радою та ФОП ОСОБА_4 не підписувався.

У листі Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області від 16.12.2013р. № 13-13-02/3676 зазначено, що згідно наявних в Управлінні Книг записів державної реєстрації договорів оренди землі та третіх примірників договорів оренди землі в Управління Держземагенства у Комінтернівському районі відсутні відомості щодо зареєстрованого договору оренди на земельну ділянку площею 0,2300 га під розміщення молодіжного центру «Мілленіум», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.10.2014р. № 27586377 зазначено, що нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

На адресу відповідача Южненською міською радою було направлено лист від 28.11.2013р. № 147/04-01-14 та повідомлено про те, що у зв'язку з відсутністю укладеного з нею договору оренди земельної ділянки, а також фактичне використання нею земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, Южненською міською радою буде розглядатись питання щодо надання ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,2300 га в оренду для розміщення молодіжного центру «Мілленіум», терміном на 25 років, із орендною ставкою 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

19.12.2013 року Южненською міською радою прийняте рішення № 1001-VI «Про надання земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4». Відповідно до прийнятого рішення ФОП ОСОБА_4 надано земельну ділянку із земель комунальної власності м. Южного (землі житлової та громадської забудови), розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,2300 га в оренду для розміщення молодіжного центру «Мілленіум», терміном на 25 років. Встановлено орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі в рік.

Крім того позивачем Южненською міською радою було направлено ФОП ОСОБА_4 для підписання проект договору оренди землі, розташованої по АДРЕСА_2, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_4 направлений відповідний лист від 26.12.2013р. № 164/04-01-14 із трьома примірниками договорів оренди земельної ділянки з додатками, підписаними Южненською міською радою.

Як зазначив позивач, відповіді від відповідача щодо укладання договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, ані підписаних примірників договорів оренди землі до Южненської міської ради не надходило, разом з тим Відповідач продовжує використовувати земельну ділянку, площею 0,2300 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_2, під розміщення побудованого молодіжного центу «Мілленіум» без правовстановлюючих документів на землю, тому Южненська міська рада була змушена звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки до відповідача ФОП ОСОБА_4 провадження у справі №916/557/14 було зупинено до розгляду адміністративної справи №519/787/14-а 2-а/519/35/14 Южненським міським судом.

Як зазначив представник позивача, молодіжний центр «Мілленіум» по АДРЕСА_2 побудований з дозволу Южненської міської ради, акт введення його в експлуатацію затверджений відповідним рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради, та враховуючи рішення Южненської міської ради № 1001-VI від 19.12.2013 року «Про надання земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4»- дії Відповідача не можуть бути кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки, а є використанням її без правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог пункту 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, з метою визначення розміру збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки без правовстановлюючих документів, рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 16.01.2014р. № 1323 створено комісію при виконавчому комітеті Южненської міської ради із визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

01 жовтня 2014 року відбулось засідання комісії із визначення збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки без правовстановлюючих документів та нараховані збитки на суму 376556,08 грн., за період з 12.04.2012р. - 31.08.2014р..

Рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради від 21.10.2014р. № 1631 затверджено акт розміру збитків (неодержаного Южненською міською радою доходу) внаслідок використання земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер : 5111700000:02:006:0013) ФОП ОСОБА_4 без правовстановлюючих документів .

Таким чином, на думку позивача, використання ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки, загальною площею 0,2300 га, розташованої по вул. АДРЕСА_2 без правовстановлюючих документів, підтверджує протиправну поведінку відповідача. Звернень чи інших дій, які б свідчили про намір відповідача отримати правовстановлюючі документи на зайняту земельну ділянку, не було, що вказує на усвідомлену її бездіяльність.

Представник прокуратури наголошував на тому, що результатом протиправної поведінки ФОП ОСОБА_4 стало спричинення збитків Южненській міській раді, як власнику земельної ділянки, у розмірі 376556,08 гривень. Подальше затягування Відповідачем оформлення документів на земельну ділянку, розташовану під її нерухомим майном (будівлею) призводить лише до подальшого порушення нею норм чинного законодавства, законних прав Южненської міської ради, як власника, на отримання коштів за використання землі, та збільшення розміру завданих збитків. Розірвання договору оренди земельної ділянки при подальшому використанні земельної ділянки без правовстановлюючих документів, несплата платежів у міський бюджет, - свідчать про винуватість Відповідача, навмисне та усвідомлене ігнорування прав Южненської міської ради та норм чинного законодавства України.

У зв'язку з чим прокурор міста Южне Одеської області інтересах держави в особі Южненської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи: Державна податкова інспекція у місті Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області про стягнення збитків в сумі 376556,08 гривень.

Представник третьої особи надав письмові пояснення стосовно позову з яких вбачається, що 19.02.2014 року ФОП ОСОБА_4 до ДПІ у м. Южному була подана Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік. В декларації ФОП ОСОБА_4 зазначила, що орендна плата землі за рік складає 15347,75 гривень, а щомісячно сума орендної плати склала 1278,97 гривень. В Додатку 1 до Податкової декларації з плати за землю, Відповідач вказав саме за які земельні ділянки буде справлятись орендна плата за землю: договір оренди від 23.05.2005 строком дії 25 років від 23.05.2005 року до 23.05.2030 року площею 0,1000 га; договір оренди від 23.05.2005 строком дії від 23.05.2005 року до 23.05.2030 року площею 0,2300 га;

Таким чином на думку третьої особи, відповідач подаючи до ДПІ у м. Южному податкову декларацію з орендної плати за землю за 2014 рік, фактично підтверджувала свій факт користування земельними ділянками включаючи земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,2300 га протягом 2014 року. Виходячи з вищезазначеного Відповідач просто ухиляється від укладення договору оренди з Южненською міською радою, тим самим користуючись земельною ділянкою з якої отримує прибуток.

Представник відповідача вимоги позивача не визнає про, що зазначено в запереченнях на позов.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є

представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно з ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, відповідно до ст. 2 ГПК України.

Відповідно до статті 14 Конституції України, частини 1 статті 148 Господарського кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об'єктом права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.8 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» сукупність протиправної поведінки, дії чи бездіяльності особи, шкідливого результату такої поведінки (збитків) та вини правопорушника утворюють повний склад цивільного правопорушення, який необхідний для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Статтею 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Частиною 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, тощо.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 83 Земельного кодексу України закріплено право власності на землю територіальних громад. Частиною 1 даної статті визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до п. а) ч.2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до частини 2 статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 125 Земельного кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Податковий кодекс України встановлює, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Використання земельної ділянки Відповідачем без правовстановлюючих документів, позбавило Южненську міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушено (упущена вигода). Частиною 3 даної статті визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. При цьому, відповідно до частини 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, окрім іншого включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284» визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок».

Стаття 157 Земельного кодексу України визначає Порядок відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам: «Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів...»

Згідно з частиною 2 даної статті порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284. В порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, Позивачем визначено розмір збитків в сумі 376 556,08 гривень.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок та доходить висновку щодо нарахування збитків за 2012 рік є неправомірним оскільки, як було встановлено в ході розгляду справи, 13 березня 2012 року між Южненською міською радою та ФОП ОСОБА_4 була укладена угода про розірвання договору оренди на земельну ділянку від 01.06.2005р. № 04055110015. Відділом Держкомзему у місті Южне Одеської області зроблено напис на угоді про розірвання договору оренди, що станом на 12.04.2012р. інформація в державному реєстрі земель про наявність чинних договорів оренди на дану земельну ділянку відсутня. ФОП ОСОБА_9, новий власник, договір оренди землі під розміщення молодіжного центру «Мілленіум» з Южненською міською радою укладено не було. Право власності на нежитлову будівлю - молодіжний центр „Мілленіум" за ФОП ОСОБА_4 було поновлено лише 28 грудня 2012 року, що підтверджується наданим витягом про державну реєстрацію прав, в частині нарахованих збитків за 2012 рік суд відмовляє.

Згідно з п. 5 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Повноваження органу місцевого самоврядування щодо передачі в оренду земельної ділянки та визначення ставки орендної плати, як вже зазначалось у позовній заяві, передбачені ст. 83 ЗК України, п.34 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 288 ПКУ.

В разі дотримання ФОП ОСОБА_4 норм чинного законодавства, Южненською міською радою було б укладено з нею договір оренди земельної ділянки саме зі ставкою 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 5111700000:02:006:0013. Як власник земельної ділянки Южненська міська рада встановила такий розмір ставки, який вважає економічно обґрунтованим, ставка встановлена в межах, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 417 ЦК України встановлено, що у разі припинення права користування земельною ділянкою, на якій була споруджена будівля (споруда), власник земельної ділянки та власник цієї будівлі (споруди) визначають правові наслідки такого припинення. У разі недосягнення домовленості між ними власник земельної ділянки має право вимагати від власника будівлі (споруди) її знесення та приведення земельної ділянки до стану, в якому вона була до надання її у користування. Відповідач, якщо бажає використовувати земельну ділянку, може або погодитись та укласти договір оренди або не погодитись та повернути земельну ділянку власнику. Звертаємо увагу, що будь-яких звернень зі сторони Відповідача щодо укладання договору оренди земельної ділянки, будь-яких пропозицій чи зауважень щодо розміру орендної плати, зазначеної у запропонованих для підпису договорах оренди, від Відповідача не надходило. На засідання комісії з визначення збитків ФОП ОСОБА_4 не з'являлась, про причини неявки не повідомляла, хоча була повідомлена про час та місце засідання комісії з визначення збитків.

Крім того як було встановлено в ході розгляду справи відповідач визнав, що він орендує земельні ділянки надавши до органів ДПІ податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, в якій зазначено, що орендна плата землі за рік складає 15347,75 гривень, а щомісячно сума орендної плати склала 1278,97 гривень. В Додатку 1 до Податкової декларації з плати за землю, дуло зазначено саме за які земельні ділянки буде справлятись орендна плата за землю: договір оренди від 23.05.2005 строком дії 25 років від 23.05.2005 року до 23.05.2030 року площею 0,1000 га; договір оренди від 23.05.2005 строком дії від 23.05.2005 року до 23.05.2030 року площею 0,2300 га. Таким чином, відповідач фактично підтвердив факт користування земельними ділянками включаючи земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,2300 га протягом 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог прокурора частково лише за 2013 - 2014 роки завданні збитки відповідачем.

Рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона: повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх доводів, які вважає необхідними, належними і достатніми. Докази витребуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання - на суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження свої вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи.

При цьому суд приймає до уваги строк розгляду справи, достатність часу у будь-якої із сторін для надання доказів на підтвердження власних доводів, для спростування обставин чи доводів протилежної сторони та для подання суду клопотання про витребування таких доказів у інших осіб.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 32,33,34,38,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код ЄДРУ ФОП НОМЕР_1) на користь Южненської міської ради Одеської області (65481 Одеська область м. Южне пр-т Григорівського десанту, 26-А, код ЄДРПОУ 37894235) збитки у розмірі 315939 (триста п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 73 копійки.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код ЄДРУ ФОП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) судові витрати в розмірі 6318 /шість тисяч триста вісімнадцять/ гривень 80 копійок.

4.В решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 березня 2015 р.

Суддя Г.І. Гуляк