Справа № 369/4586/14-ц

Провадження № 2/369/30/15

УХВАЛА

Іменем України

26.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання недійсним договору позики

У лютому 2015 року у судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судово-технічної експер­тизи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Оскільки для проведення судово-технічної експертизи необхідно витребувати у позивача оригінали договору та розписки.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 25 березня 2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінал розписки ОСОБА_2 про отримання грошових коштів від ОСОБА_1.

Призначити по справі судово-технічну експер­тизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка є дата виготовлення договору позики від 25 березня 2014 року та розписки, а саме (а.с. 3,4):

- чи відповідає: дата «25 березня 2014 року», «ІПН - 2651 905210 та номеру карткового рахунку № 5168757206926299», відомості щодо "свідетеля - ОСОБА_3" з зазначенням даних його паспорту , ідентифікаційного номеру, зазначені в договорі позики та розписці часу їх внесення в вказаний договір і розписку чи/ або вона була внесена в них в інший час?

2. Чи виготовлені надані документи шляхом їх монтажу за допомогою внесення в них після їх складання додаткових вказаних вище відомостей та даних ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Київ, вул. Велика кільцева 4), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.