Справа № 2-270/09p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Галіян Л.Є.
при секретарі Чубак С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом
закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Догмат Страхування» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 30.03.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти у сумі 1875 грн. Однак відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання згідно договору кредиту, а оскільки виконання ним зобов'язань було забезпечено порукою ЗАТ «Догмат-Україна», то останній, як поручитель оплатив банку кредит у сумі 1745, 43 грн. Згідно з умовами Генерального договору страхування фінансових ризиків від 05.01.2006 року позивачем було виплачене ЗАТ «Догмат-Україна» страхове відшкодування у сумі 1745, 43 грн., тому згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1745, 43 грн., а також понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, та просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму боргу 1745, 43 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:
30 березня 2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 14/03710046/0585/01, за яким останній отримав кредитні кошти на придбання майна на загальну суму 1875 грн. строком на 12 місяців по 20 березня 2006 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 27 % річних.
21 квітня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» в особі заступника директора Шевченківської філії та ЗАТ «Догмат Україна» укладено договір поруки, згідно з яким останній поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1
2
взятих на себе зобов'язань, що витікають із кредитного договору № 14/03710046/0585/01 від 30 березня 2005 року, в тому числі: повернути до 20 березня 2006 року кредит у сумі 1875 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 27 % річних.
Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 14/03710046/0585/01 від 30 березня 2005 року по щомісячному погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами згідно з графіком погашення.
Станом на 13.07.2006 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» по вказаному договору кредиту становив 1745, 43 грн., в тому числі: 1451, 28 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 294, 15 грн. - заборгованість по відсотках.
Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Як вбачається із змісту ст. 554 ЦК України, а також п. 1.2 договору поруки від 21 квітня 2006 року, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники по виконанню зобов'язань позичальника згідно кредитного договору.
ЗАТ «Догмат Україна», як поручителем було погашено заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 14/03710046/0585/01 від 30 березня 2005 року у сумі 1745, 43 грн. , про що свідчить платіжне доручення № 964 від 14 липня 2006 року.
Згідно ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно генерального договору страхування фінансових ризиків від 05 січня 2006 року, укладеного між позивачем ЗАТ СК «Догмат-Страхування» та ЗАТ «Догмат Україна», об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника ЗАТ «Догмат Україна», пов'язані із його господарською діяльністю в рамках Угоди, а саме фінансових ризиків, пов'язаних із можливістю понесення додаткових витрат у зв'язку з погашенням перед банком простроченої заборгованості позичальника із загального обсягу заборгованості, сформованої станом на 12 квітня 2006 року та пізніше, в тому числі при умові якщо розмір заборгованості перевищує суму шести щомісячних платежів згідно умов кредитного договору.
Як вбачається із витягу з Додатку № 1 до генерального договору страхування фінансових ризиків від 05.01.2006 року, до переліку укладених договорів кредиту, що передаються на страхування, належить кредитна угода № 14/03710046/0585/01 від 30 березня 2005 року на позичальника ОСОБА_1.
Відповідно до акту про страхові випадки № 12/ДС від 18.07.2006 року до генерального договору страхування фінансових ризиків від 05.01.2006 року страховим випадком визнано невиконання Позичальниками своїх обов'язків по
3
договорам кредиту станом на 14.07.2006 року, внаслідок чого Страхувальник поніс збитки на загальну суму 474 111, 90 грн.
Як вбачається із витягу з реєстру сплати страхового відшкодування № 12 від 18.07.2006 року, на підставі акту про страхові випадки № 12/ДС від 18.07.2006 року ЗАТ «Догмат Україна» по кредитному договору № 14/03710046/0585/01 на позичальника ОСОБА_1 належить отримати страхове відшкодування у сумі 1745, 43 грн.
Згідно платіжного доручення № 22 від 18 липня 2006 року ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» виплатила страхувальнику ЗАТ «Догмат Україна» страхове відшкодування у сумі 474 111, 90 грн. згідно реєстру сплати страхового відшкодування № 12 від 18.07.2006 року та договору генерального страхування фінансових ризиків від 05.01.2006 року..
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 боргу в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у сумі 1745, 43 грн. підлягають до задоволення.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на користь ЗАТ «Страхова компанія «Догмат-Страхування» слід стягнути із відповідача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 611, 993, 1049 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат Страхування» 691 грн. 83 коп.3аборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат Страхування» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 51 грн. та сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення по розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.