Справа № 2-а-53/09
ПОС ТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Шміло В.І.
при секретарі Градовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО 006702 від 29.11.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., посилаючись на те, що
Постанова є необгрунтованою, оскільки на фотознімку, на підставі якого було винесено вказану постанову, відображена тільки передня частина автомобіля і не видно на якій ділянці дороги він зроблений, не зазначена дата вчинення правопорушення, а також неможливо визначити місцезнаходження та режим роботи приладу "Візир", який згідно технічної характеристики має погрішності виміру швидкості в стаціонарному режимі ±1 км\год., в патрульному режимі - ± 2 км\год.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення як безпідставну і неправомірну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що із представленого фотознімку дійсно немає можливості встановити, на якій ділянці дороги ОСОБА_1 рухався з швидкістю 81 км\год., а тому відносно задоволення позову він не заперечує
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.
29.11.2008 року постановою ВО № 006702, винесеною інспектором ДПС Чухраєм І.Б., Матюха Я.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Як вбачається з вказаної постанови, 29.11.2008 року о 11 год. 14 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Підволочиське шосе рухався з швидкістю 81 км\год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.
Підставою для винесення даної постанови був фотознімок, зроблений за допомогою приладу "Візир" серійний номер 0711192, на якому відображена передня частина транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1, час та швидкість з якою він рухався. Однак, на фотознімку відсутнє зображення місцевості, по якій рухався транспортний засіб, прив'язка до дороги, дорожні знаки для визначення допустимої швидкості руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно свідоцтва про провірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2\0842903 від 23.12.208 року, вимірювач швидкості відео записуючий "Візир" № 0711192 в стаціонарному режимі допускає похибку ± 1 км\год., в патрульному режимі похибка становить ± 2 км\год. Вказана обставина не дає можливості достеменно встановити, з якою саме швидкістю рухався транспортний засіб позивача.
Крім цього суд вважає, що прилад "Візир", яким працівником ДАІ проведено фотозйомку транспортного засобу позивача не є пристроєм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. .258 КУпАП.
2
Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови ВО 006702, винесеної 29.11.2008 року інспектором ДПС Чухраєм І.Б. про накладення на Матюха Я.А. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Керуючись ст. ст. 17, 158, 160, 162, 186 КАС України ст. ст. 280, 287-289 КУпАПсуд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Чухрая І.Б. від 29.11.2008 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.