ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2009 р. | Справа № 1/7 |
за позовом приватного підприємства Фірми "Інтерлок" вул. Г.Мазепи,168-б, м. Івано-Франківськ,76026
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Карпатнафтобуд" 77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул.Козоріса,2.
Cуддя Соботник В. В.
При секретарі Нестеренко А.В.
Представники сторін:
Від позивача: Гаргат Д.З. - представник, (довіреність №34 від 28.01.09 ).
Від позивача: Палагіцький Б.Я. - представник, (довіреність №73 від 16.02.09 ).
Від позивача: Миронюк Л.М. - представник, (довіреність №72 від 16.02.09 ).
Від відповідача: Жураківська Р.Я. - представник, (довіреність №20 від 16.02.09).
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5695грн. 57коп., в тому числі 5194грн. 82коп. основного боргу, 334грн. 86коп. інфляційних, 165грн. 89коп. 3 % річних.
На виконання ухвали від 30.01.09 позивачем подано докази направлення відповідачу позовної заяви, представлено для огляду оригінали документів, які зазначені в додатку до позовної заяви.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказуючи на невиконання відповідачем обов”язку щодо оплати за надані згідно заказ-нарядів № 487 від 05.06.08, № 583 від 11.07.08, № 640 від 05.08.08, актів виконаних робіт № 487 від 05.06.08, № 583 від 21.07.08, № 640 від 13.08.08 послуги з ремонту автомобільного транспорту відповідача Volkswagen Toureg (державний номер АТ 7007 АО) на суму 5194грн. 82коп. згідно рахунків-фактур № СФ-0000322 від 05.06.08, № СФ-0000437 від 21.07.08, № СФ-0000509 від 12.08.08.
Відповідач в судовому засіданні та в поданому суду відзиві проти заявлених вимог заперечує, вказуючи на неналежне виконання позивачем своїх зобов”язань по проведенню ремонтних робіт автомобільного транспорту.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:
На підставі представлених в матеріалах справи заказ-нарядів № 487 від 05.06.08, № 583 від 11.07.08, № 640 від 05.08.08, актів виконаних робіт № 487 від 05.06.08, № 583 від 21.07.08, № 640 від 13.08.08 позивачем надано послуги з ремонту автомобільного транспорту відповідача Volkswagen Toureg (державний номер АТ 7007 АО).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Тобто, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).
Таким чином, факт надання позивачем відповідачу послуг по технічному обслуговуванню автомобіля, що не заперечувалось обома сторонами, свідчить про існування між сторонами зобов'язань з приводу технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач вказує на невиконання відповідачем обов'язку щодо оплати за надані згідно заказ-нарядів № 487 від 05.06.08, № 583 від 11.07.08, № 640 від 05.08.08, актів виконаних робіт № 487 від 05.06.08, № 583 від 21.07.08, № 640 від 13.08.08 послуги з ремонту автомобільного транспорту відповідача Volkswagen Toureg (державний номер АТ 7007 АО) та виписаних відповідачу на оплату рахунків-фактур № СФ-0000322 від 05.06.08, № СФ-0000437 від 21.07.08, № СФ-0000509 від 12.08.08 на загальну суму 5194грн. 82коп.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України вбачається, що за невизначеності строку виконання зобов'язання, воно повинне бути виконано протягом 7 днів з моменту пред'явлення вимоги, тому в даному випадку протягом 7 днів від моменту пред'явлення претензії у кредитора виникає право на позов, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов”язання.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, доказів направлення позивачем відповідачу відповідної претензії, рахунків на оплату наданих послуг та їх отримання відповідачем суду не подано. Рахунки-фактури № СФ-0000322 від 05.06.08, № СФ-0000437 від 21.07.08, № СФ-0000509 від 12.08.08, які представлені в матеріалах справи і на які вказує позивач не можуть бути належним доказом, оскільки доказів їх направлення відповідачу чи отримання ним, позивачем не надано.
Стаття 1 ГПК України встановлює право сторони на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Тобто, таке порушення прав чи законних інтересів повинно існувати на момент звернення особи до суду з позовною вимогою, доказів чого суду не подано.
За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги неподання позивачем доказів, які б свідчили про направлення відповідачу відповідних рахунків на оплату наданих послуг по технічному обслуговуванню автомобільного транспорту, доказів порушення прав та законних інтересів позивача на момент звернення з позовною заявою до суду, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог, а отже, в наявності підстави для відмови в їх задоволенні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
в позові відмовити
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Соботник Вікторія Вікторівна
рішення підписане 23.02.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Кучер Назар Михайлович