ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

20 лютого 2009 р.

Справа № 20/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі Колісник Оксані Михайлівні

 

Розглянувши матеріали справи:

 

за позовом:          ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1;

до відповідачів: 1)   Івано-Франківської міської ради  вул.Грушевського,21, м.Івано-

                                   Франківськ,76000;

                             2)  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 

                                   вул.Грушевського,21, м.Івано- Франківськ,76000;

3-тя особа на стороні відповідача:

                              Управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

                               вул.Сірика,3, м.Івано-Франківськ;

про визнання рішення недійсним в частині та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.

 

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2.-представник, (довіреність №ВКО 482405  від  26.05.08),

Від відповідача1: не з'явились;

Від відповідача2: не з'явились;

Від третьої особи на стороні відповідача1: не з'явились.

 

СУТЬ СПОРУ:   заявлено позов про визнання рішення  Виконавчого комітету  Івано-

                              Франківської міської  ради від 28.01.05 № 33 недійсним в частині, що

                              стосується передачі у постійне користування земельної ділянки площею

                              0,1055га по АДРЕСА_2та зобов"язання надання дозволу на

                              складання проекту землеустрою щодо  відведення земельної ділянки під

                              будівництво.

 

         В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.02.2009р. до 20.02.2009р.

       Представником позивача 06.02.2009р. подано суду заяву про уточнення позовних вимог. Вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати матеріали попереднього погодження місця розташування об"єкту по АДРЕСА_2

 в м.Івано-Франківську достатніми для затвердження;

- визнати за ПП ОСОБА_1. право на складання проекту землеустрою щодо відведення

 земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими

 приміщеннями стоматкабінету площею 0,05 га по АДРЕСА_2;

- рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.01.2005р. № 33  в

 частині, що стосується передачі у постійне користування земельної ділянки Управлінню

 культури  виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради площею 01,055 га по

АДРЕСА_2  для обслуговування народного дому "Княгинин" визнати недійсним.

       Враховуючи диспозитивний характер ст.22 ГПК, тобто право позивача до прийняття

рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.

    В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх наступним:

 - згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2002р., позивачем по справі - ПП ОСОБА_1.  куплено у ПП "Нектар" нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв. м в АДРЕСА_2 з оформленням у встановленому порядку права власності на зазначене приміщення та реєстрацією в обласному бюро технічної інвентаризації за № 928 від 12.12.2002р.;

 - рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2004р.зобов"язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та інспекцію архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури міськвиконкому надати дозвіл на проведення будівельних робіт з реконструкції будинку по АДРЕСА_2(рішення чинне).

  - рішенням  виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.03.2006р. дозволено проведення проектно-пошукових робіт ПП ОСОБА_1. - для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету по АДРЕСА_2при умові знесення власного нежитлового будинку за вказаною адресою та при умові укладення угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у соціально-економічному розвитку міста;

 - на виконання рішення  виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.03.2006р. проектно-пошукові роботи виконано в шестимісячний термін позивачем. На замовлення ОСОБА_1. були проведені топо-геодезичні вишукування території на АДРЕСА_2(погоджено Управлінням архітектури і містобудування від 12.05.06р.) та виконано всі роботи із попереднього погодження і отримано необхідні висновки погодження;

  - подав до Івано-Франківської міської ради через Дозвільний центр документи, які необхідні для надання дозволу на затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування вищевказаної земельної ділянки, проте, Івано-Франківською міською радою не було прийняте рішення про погодження матеріалів попереднього погодження місця розташування даної земельної ділянки.

 -20.02.06 року рішенням сесії Івано-Франківської міської ради анульованоДержавний акт на право постійного користування земельною ділянкою ППВ "Нектар", без наданих законом повноважень на вчинення такої дії;

 -28.01.05 року рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 33 частину земельної ділянки ,право на постійне користування якою було у ППВ"Нектар", передано в постійне користування  Управлінню культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

      Представники відповідачів - Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання 20.02.2009р. не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджує повідомлення про оголошення перерви від 09.02.2009р. В попередніх судових засіданнях проти позову заперечили,  вказуючи при цьому на те, що:

        -  позивачем не оспорювалась в судовому порядку відмова Івано-Франківської міської

ради у погодженні місця розташування об"єкта;

        -   крім  того, на думку відповідачів, вирішення питань щодо визнання права на

розроблення (складання) проекту землеустрою, щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету поАДРЕСА_2 належить до виключної компетенції міської ради, а тому суд не вправі встановлювати зазначені факти та зобов'язувати міську раду, як власника землі прийняти зазначене в позові рішення.

      Представник третьої  особи на стороні відповідача - Управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання 20.02.2009р. не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджує повідомлення про оголошення перерви від 09.02.2009р. В попередніх судових засіданнях проти позову  заперечив. Правову позицію стосовно даного спору виклав у запереченні проти позову, зокрема вказує на те, що позивачем  не подано дозвільному центру м.Івано-Франківська повного пакету документів  для попереднього погодження місця розташування об"єкта,  а саме: відсутній позитивний висновок санітарно-епідеміологічної станції, тому відмова міської ради у затвердженні даних матеріалів погодження є законною та має під собою вагомі підстави. Крім того, вказує, що згідно акту на постійне користування земельною ділянкою виданого ППВ"Нектар" площа землі становить 0,0367га а , позивач просить визнати право на погодження  матеріалів  попереднього погодження місця розташування об"єкту  площею  0,05 га .

       Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідачів та третьої особи на стороні відповідача, відповідно до ст.75 ГПК України за матеріалами справи.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, -

                                                                 в с т а н о в и в :

       На підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 136 від 14.03.2006р. дозволено позивачу збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями  стоматкабінету на АДРЕСА_2при умові знесення власного нежитлового будинку (реєстрація договору купівлі -продажу №928 від 25.12.2002 р.)

       З метою вибору земельної ділянки, для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету, на замовлення ПП ОСОБА_1. були проведені топо-геодезичні вишукування території на АДРЕСА_2 та зібрано матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2. Механізм вибору земельної ділянки позивачем дотримано згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 427 , «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів». Утворена рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради комісія з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (надалі комісія) у повному складі провела вибір земельної ділянки. За результатами роботи комісії було складено акт від 25.09.2006р., яким комісія погодила відповідність вищезазначеної земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету.

   Позивачем по справі зібрано всі необхідні матеріали попереднього погодження для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету орієнтовною площею 0,0500 га по АДРЕСА_2:

  -Управління архітектури і містобудування Івано-Франківського міськвиконкому своїм висновком №2/3-3/2026 від 15.09.2006р. погодило вибір земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету орієнтовною площею 0,0500 га по АДРЕСА_2:

    -Висновком № 1775 від 27.09.2006р. (копія в матеріалах справи) Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів попередньо погодило матеріали погодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею  0,0500 га по АДРЕСА_2 для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету .

    - Висновком №468 від 21.12.2006р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову (копія в матеріалах справи) Міністерство охорони здоров'я України в особі Івано-Франківської міської СЕС підтвердило, що земельна ділянка, яка знаходиться по АДРЕСА_2 придатна для будівництва  багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету .

  - Листом № 1093/1-7 від 29.12.2006р.  (копія в матеріалах справи) Управління культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомило про відсутність заперечень щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею  0,0500 га по АДРЕСА_2.

      -Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області у своєму висновку № 13-7/4655 від 28.12.2006р. (копія в матеріалах справи) погодило місце розташування земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету, орієнтовною площею  0,0500 га по АДРЕСА_2.

         Таким чином, відповідно  до ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України, ч.З, 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів», позивач 05.01.07р. подав до Івано-Франківської міської ради через Дозвільний центр, перелік всіх документів, які необхідні для надання дозволу на затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки орієнтованою площею 0,0500 га поАДРЕСА_2для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету (доказ звернення з зазначенням переліку документів та підписом отримувача в матеріалах справи).

     Згідно п. 5 ст. 123 Земельного кодексу України, п.5 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування», Івано-Франківська міська рада в місячний строк погоджує матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

        Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Проте всупереч зазначених норм чинного законодавства, п.9 ст. 123, ст. 151 Земельного Кодексу України, відповідач 1 не тільки залишив питання про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування вищезгаданої земельної ділянки без задоволення, але і при цьому не дав позивачу обґрунтованої відмови у його задоволенні. Хоча у чинному законодавстві стосовно затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки передбачені імперативні норми, які зобов'язують міську раду в силу належних їй повноважень розглянути матеріали попереднього погодження та прийняти відповідне рішення. Неприйняття відповідачем відповідного рішення у строк, визначений нормами чинного законодавства (п.5 ст.123 Земельного Кодексу України), порушує законні права позивача на отримання у користування земельної ділянки.

       Викладеним вище, спростовується заперечення відповідача щодо не оспорювання в

судовому порядку відмови Івано-Франківської міської ради у погодженні місця розташування об"єкта, оскільки такої відмови фактично не було.

       Що стосується  заперечень відповідача, відповідно того, що  питання  щодо визнання права на розроблення  ( складання) проекту  землеустрою щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету  належить  до виключної компетенції  міської ради і суд  не вправі зобов"язувати  міську раду , як власника землі  приймати такі рішення, то суд вказує на наступне : на підставі наданих належних та  допустимих доказів, у розумінні ст.34 ГПК України, вбачається, що зібрання матеріалів для погодження місця розташування земельної ділянки позивачем виконано в повному обсязі, що послугувало зверненню його із заявою  про визнання достатніми для затвердження матеріалів місця розташування об"єкта та визнання права на складання проекту землеустрою  щодо відведення земельної ділянки. Недотримання  Івано-Франківською міською радою вимог земельного законодавства  та неприйняття нею будь-якого рішення  є порушенням прав позивача .

Відповідно до п.9 ст.123 Земельного кодексу України  відмова органів місцевого самоврядування   або органів виконавчої влади  у наданні земельної ділянки в користування        або залишення клопотання  без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, на підставі  вимог земельного законодавства, суд надає правову оцінку обставинам  щодо того, чи відповідають матеріали  попереднього погодження місця розташування об"єкту   законодавству та чи має позивач право на складання проекту відведення земельної ділянки, проте ніяким чином не  зачіпає компетенцію міської Ради, як власника землі.

Що стосується заперечення представника третьої особи на стороні відповідача стосовно неподання позивачем повного пакету документів  для попереднього погодження місця розташування об"єкта, зокрема висновку санітарно-епідеміологічної станції, то воно спростовується наступним:  оригінал висновку санепідемстанції, який оглядався в судовому засіданні є позитивним та містить підпис головного лікаря, скріплений  печаткою. Копія такого висновку наявна в матеріалах справи. Крім того, акт вибору земельної ділянки від 25.09.2006р. містить підпис М.Недоступ - головного лікаря міськсанепідемстанції  з приписом " дивитись висновок".Посилання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ,стосовно того , що позивач  просить визнати за ним право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05 га ,а не  0,0367 га згідно акту на право постійного користування землею ППВ"Нектар" не заслуговують на увагу ,оскільки спростовуються самим рішенням  виконавчого комітету №136 від 14.03.06 р., висновком  Управління культури, висновком  міського управління земельних ресурсів,  та актом вибору земельної ділянки.Всі перечислені висновки та акт вибору земельної ділянки є позитивними та містять  орієнтовну площу земельної ділянки 0,0500 га в тому числі враховуючи земельну ділянку  під власним нежитловим будинком позивача , тобто земельну ділянку , яка була у користуванні у попереднього власника нежитлової будівлі -ППВ"Нектар"площею 0,0367 га .

 

Крім того, відповідно до договору купівлі -продажу від 12.12.2002 р. , посвідченому нотаріально, позивачем по справі -ПП ОСОБА_1. куплено у ППВ "Нектар" нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м. в АДРЕСА_2 з оформленням у встановленому порядку права власності на зазначене приміщення  та реєстрацією в обласному БТІ за № 928 від 25.12.2002 р.

Для обслуговування народного дому "Княгинин" рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.01.2005р. № 33 надано в постійне користування земельну ділянку Управлінню культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради площею 0,1055 га поАДРЕСА_2.

Спірним рішенням № 33 від 28.01.2005р. виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради порушив право позивача, оскільки погоджуючи матеріали  місця розташування земельної ділянки Управлінню культури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради площею 0,1055 га наАДРЕСА_2, для обслуговування народного дому "Княгинин" фактично передав  частину земельної ділянки, яка була в постійному користуванні у ППВ "Нектар"   (копія Державного акту на право постійного користування землею по АДРЕСА_2 площею 0,0367 га, виданого ППВ "Нектар" відповідно до рішення виконкому Івано-Франківської міської ради наодних депутатів від 24.03.1998р. № 129,міститься в матеріалах справи). Треба сказати , що рішення виконкому № 129 від 24.03.98 р.  ніким не скасоване.

Факт передачі частини спірної земельної ділянки ППВ "Нектар"  Управлінню культури  підтверджується кадастровим планом земельних ділянок, який зроблено на вимогу суду ДП "Карпатське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру" (наявний  в матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором  оренди земельної ділянки. З цієї  статті випливає загальне правило, яке вказує на те, що при відчуженні будівлі чи споруди, що розміщена на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні чи оренді, то до набувача об"єкту нерухомості земельна ділянка переходить на праві постійного користуванння чи оренди, тобто право  на земельну ділянку визначається на умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Таким чином позивач, купуючи у ППВ "Нектар" нежитлове приміщення загальною площею 63,3 кв.м в АДРЕСА_2 набув права і на земельну ділянку на умовах, на яких вона належала  ППВ "Нектар".    

      Приписи ст. 141  Земельного кодексу України вказують,що підставами припинення  права  користування земельною ділянкою є: добровільна  відмова  від  права  користування   земельною ділянкою; вилучення  земельної ділянки у випадках,  передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних  підприємств,  установ  та  організацій;   використання  земельної ділянки способами,  які суперечать екологічним вимогам; використання   земельної   ділянки    не    за    цільовим призначенням; систематична  несплата  земельного  податку  або  орендної плати.

      Приписи ст. 149  Земельного кодексу України встановлюють порядок вилучення земельних ділянок, зокрема ч.1 вказує, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної  та  комунальної  власності,   можуть   вилучатися   для суспільних  та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Отже , відповідачем 2  по справі в порушення вимог статтей 141, 149 Земельного кодексу України без припинення права користування або без вилучення частини земельної ділянки , спірним рішенням №33, передано право користування  цією частиною Управлінню культури виконавчого комітету  Івано-Франківської міської ради. 

Рішенням Конституційного суду України від 22.09.05 року по справі №1-17/2005  визнано неконституційними положення  пункту 6  Розділу 10 " Перехідні положення" щодо зобов"язання переоформити право постійного користування  земельною ділянкою на право власності або право оренди  на неї. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.08 р. № 1019  встановлено ,що раніше видані державні акти  на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Судом не береться до уваги заперечення  представника відповідача 1  та 2 , щодо рішення ХХХІІІ сесії Івано-Франківської міської ради ІVдемократичного скликання від 20.02.2006р. (п.47), яким анульовано державний акт на право постійного користування землею, виданого ППВ "Нектар" від 20.04.2000р. серія І-ІФ № 000791, реєстраційний № 363, оскільки ЗУ "Про місцеве самоврядування", зокрема ст.26, не наділяє сесію відповідними повноваженнями. Відповідно до статті 4 ГПК України  господарський суд не застосовує акти державних та інших органів , якщо ці акти не відповідають  законодавству України.

Крім того, предметом спору у цій справі є право користування спірною земельною ділянкою , відновлення порушеного права позивача  зі сторони третьої особи , яка , як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на користування землею.Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.Тобто в даному випадку предметом позову є визнання недійсним  в  частині рішення органу місцевого самоврядування , яке суперечить законодавству та порушує права та законні інтереси позивача,оскільки позбавляє права останього на користування земельною ділянкою.

Що стосується заявленого усного клопотання відповідача 2 про те, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з вимогою про визнання недійсним рішення виконкому Івано-Франківської міської ради  № 33 від 28.01.2005р., то таке твердження не заслуговує на увагу, так як право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права, тобто перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Позивачем подано суду заяву про відновлення пропущеного строку, в зв"язку з тим, що йому стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради з листа-відповіді відповідача 2 № К/1396 від 06.06.06р. (наявний в матеріалах справи).

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.261 ЦК України (частини 1) ні усне клопотання відповідача 2  про застосування строку позовної давності, ні заява позивача про відновлення пропущеного строку не підлягають до задоволення, оскільки право на позов, стосовно вимоги про визнання  недійсним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 33 від 28.01.2005 р. ,у позивача виникло з 06.06.06р.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що  вимоги позивача про:

-  визнання достатніми, подані приватним підприємцем ОСОБА_1., матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету орієнтовною площею 0,0500 га по АДРЕСА_2;

- визнання за ПП ОСОБА_1. право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету площею 0,05 га по АДРЕСА_2;

- визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.01.2005р. № 33  в частині, що стосується передачі у постійне користування земельної ділянки Управлінню культури  виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради площею 01,055 га поАДРЕСА_2  для обслуговування народного дому "Княгинин"- визнати недійсним     - правомірні і підлягають задоволенню.

Позивачем доведено  ті обставини , на яких грунтуються його вимоги. Заперечення відповідача 1,2 та третьої особи на стороні відповідачів визнаються судом непереконливими та не спростовують фактів  та доказів представлених позивачем.  Інших мотивів у заперечення вимог позивача відповідачами та третьою особою  без самостійних вимог на стороні відповідача-- суду не наведено.     

   Враховуючи приписи ст.49 ГПК України,  судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 123, 124, 141,149 Земельного кодексу України,  ст.ст. 46,24, 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування", ст.ст.34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                             ВИРІШИВ:

 

позов задоволити.

 

    Визнати достатніми, подані приватним підприємцем ОСОБА_1., матеріали для погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету орієнтовною площею 0,0500 га по АДРЕСА_2:

 

   Визнати за ПП ОСОБА_1. право на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями стоматкабінету площею 0,05 га по АДРЕСА_2.

 

Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 28.01.2005р. № 33  в частині, що стосується передачі у постійне користування земельної ділянки Управлінню культури  виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради площею 01,055 га поАДРЕСА_2  для обслуговування народного дому "Княгинин" визнати недійсним.

 

        Стягнути з Івано-Франківської міської ради  вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76000 на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1 - 85,00грн. - державного мита та 59,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 

          Стягнути з  Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76000 на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1 - 85,00грн. - державного мита та 59,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

 

 

Суддя                                               С.Кобецька

 

                                                                    Рішення підписано 25.02.2009р.

                                                           

 

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді І.В.Григорчук