ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "26" січня 2009 р.                                                                      Справа №3/91

За первісним позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - 31», м. Чернівці

про стягнення штрафу та пені –2280 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - 31», м. Чернівці

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №29 від 27.06.2008 року

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Білоус Р.Г. –головний спеціаліст, довіреність №01-25/78 від 16.01.2009 року

Від відповідача –Колодій О.В., довіреність  від 15.09.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо - 31»з позовом про стягнення 2280 грн., з яких 1140 грн. штрафу застосованого до відповідача на підставі рішення №29 від 27.06.2008 року та 1140 грн. пені нарахованої за прострочення сплати штрафу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.12.2008 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 26.01.2009 року.

24.01.2009 року ТзОВ «Сільпо-31»подано зустрічний позов до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №29 від 27.06.2008 року.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши позовні матеріали ТзОВ «Сільпо-31», господарський суд прийшов до висновку про відповідність їх вимогам статті 60 ГПК України, а тому вони приймається судом до розгляду.

У судовому засіданні 26.01.2009 року встановлено, що надісланий 23.01.2009 року позивачу зустрічний позов ще не надійшов на його адресу.

За таких обставин, а також з метою надання позивачу часу для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 60, 77 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" лютого 2009 р.

3. Чернівецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. ТзОВ «Сільпо-31»повідомити суд про те, чи оскаржувалось рішення №29 від 27.06.2008 року в адміністративному або судовому порядку та про результати такого оскарження.

5. Копію наданої ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

                       Суддя                                                                  О.В. Гончарук