УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2006 року.                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів : Гриновецького Б.М., Ладики Я.І.

з участю прокурора Шишка Є.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кри­мінальну справу за апеляціями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Тисменицького районного суду від 7.04.2006 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 215 ч.2 КК України (1960 року) повернуто прокуророві для проведення додаткового розслідування.

Підставами для додаткового розслідування за постановою суду визнано не­повнота досудового слідства, внаслідок якої, на думку суду залишені недослі-дженими ряд суттєвих обставин, що мають значення для правової оцінки дій кожного з учасників ДТП. Органам досудового слідства запропоновано дослі­дити причинний зв'язок між перевищенням швидкості руху потерпілим і поді­єю ДТП, а також перевірити припущення, що за кермом автомобіля могла зна­ходитися ОСОБА_3.

В своїх апеляціях потерпілі вважають постанову необгрунтованою і про­сять її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, потерпілих та прокурора, який підтримав апе­ляції, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли непов­нота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Справа № 11-271/ 2006   р.                      Головуючий у 1-й ін. М. Хоминець

Категорія ст. 215 ч.2 КК України           Доповідач В. Гандзюк

Як видно з матеріалів справи, досудове слідство проведено неповно та однобічно, внаслідок чого не встановлено ряд обставин справи, що мають суттєве значення для правової оцінки дій підсудного та його причетності до на­слідків ДТП.

Суд в порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, доручив прове­дення відтворення обстановки та обставин події а також за клопотанням сторін призначав додаткові автотехнічні експертизи, тобто вичерпав всі передбачені законом засоби усунути неповноту досудового слідства в судовому засіданні.

Однак, в зв'язку з неналежним встановленням вихідних даних про обста­вини ДТП висновки трьох експертиз щодо дотримання правил дорожнього руху кожного з водіїв та причин ДТП є суперечливими і не дають однозначної від­повіді про те, ким з водіїв і яким саме порушенням правил дорожнього руху створено аварійну ситуацію і чи мав інший водій в такій ситуації можливість уникнути зіткнення.

Оскільки для встановлення зазначених обставин необхідно провести ряд слідчих дій , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність додаткового розслідування і апеляційних підстав для скасу­вання постанови суду не знайшла.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 7.04.2006 ро­ку про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5- без змін.

Головуючий                                                         В.П.Гандзюк

Судді:                                                                    Б.М. Гриновецький

ЯЛ. Ладика