УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2006 року м.Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Кривобокової Н.М.
суддів Стефанів Н.В., Ткачук Н.В.
з участю прокурора Солтиса І.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши 07 червня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2006 року,-
встановила:
Даною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Тисмениця, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, згідно ст. 89 КК України несудимого, громадянина України,
відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді застави 8500 грн.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України - в тому, що 14 травня 2006 року біля 01 год. у дворі будинку №НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи і заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 3300 грн. і ОСОБА_4 на загальну суму 2315грн.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважає, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у справі. Просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Справа 10-40/ 2006 р. Головуючий в 1 інстанції Горейко М.Д.
Доповідач Кривобокова Н.М.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., думку прокурора Солтиса І.М., який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1 про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обираючи йому запобіжний захід у вигляді застави, суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150, 1541 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, працює, навчається, на його утриманні малолітня дитина, позитивно характеризується, згідно ст.89 КК України несудимий. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з'являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.
За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.
Ткаим чином колегія суддів апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2006 року відносно ОСОБА_2, - без зміни.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді Н.С. Стефанів
Н.В. Ткачук