ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2009 Справа№ 15/274(5/158)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. - доповідача
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
Представники сторін у судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2009р. у справі №15/274(5/158).
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1
до відповідача-2: Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Кіровограда
до відповідача-3: Спеціалізованого державного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" Міністерства юстиції України, від імені якого діє Кіровоградська філія, АДРЕСА_1
про витребування майна, визнання права власності та визнання недійсною угоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2009 року (головуючий суддя Макаренко Т.В., судді: Баранець О.М., Коротченко Л.С.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1про зупинення провадження у справі №15/274 (5/158) до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №НОМЕР_15 задоволено, провадження у справі № 15/274 (5/158) зупинено до розгляду пов'язаної з нею іншої справи №НОМЕР_15 та набрання рішенням законної сили.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2009р. у справі №15/274(5/158) та справу направити на розгляд по суті до господарського суду Кіровоградської області.
Скаржник вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2009 року винесена з порушенням норм процесуального права і тому підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України виділено дві обставини, при одночасній наявності яких господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі. Такими обставинами є, по-перше, наявність пов'язаної іншої справи зі справою яка зупиняється, а по-друге, неможливість розгляду справи, яка зупиняється, до розгляду іншої справи.
Скаржник вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі у господарського суду не було, бо дана справа та справа №НОМЕР_15 не є пов'язаними справами, оскільки мають різні предмети та різні підстави позовів.
Відповідачі-1,2,3 відзиви на апеляційну скаргу не надали.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 року апеляційна скарга прийнята до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 19.02.2009 року.
Сторони наданим їм процесуальним правом не скористалися та не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" подало клопотання про перенесення розгляду справи і зобов'язання апелянта направити відповідачам апеляційну скаргу, посилаючись на її неотримання.
Розглянувши клопотання колегія суддів не знаходить достатньо підстав для її задоволення, виходячи з наступного:
До апеляційної скарги Відкрите акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1 були додані фіскальні чеки та завірені органом зв'язку описи вкладення у цінний лист, які підтверджували направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками, які підтверджують, що про час та місце розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1 вони були повідомлені належним чином та беручи до уваги те, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, всі необхідні письмові докази по справі були надані до місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу по суті у відсутності представників сторін, а клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Предметом даного судового розгляду є наступні вимоги позивача:
1) витребувати з незаконного володіння ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_1" на користь ВАТ "КПКІ "ІНФОРМАЦІЯ_1 виробничий корпус № НОМЕР_1, що складає 29/200 частин комплексу будівель, розташованих за адресою:АДРЕСА_1
2) відновити становище, яке існувало до моменту проведення 9 липня 2001 року незаконних публічних торгів з реалізації виробничого корпусу № НОМЕР_1, розташованого в м. Кіровограді по вул. Генерала Родимцева, 106, визнавши за позивачем право власності на будівлю виробничого корпусу № НОМЕР_1, що складає 29/200 частин комплексу будівель розташованих за адресою:АДРЕСА_1
3) визнати недійсною угоду з передачі відповідачем - ІІ, в особі відповідача - ІІІ, будівлі виробничого корпусуНОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1, у власність відповідачеві-І, яка оформлена протоколомНОМЕР_1 проведення прилюдних торгів від 09.07.2001 року, актом від 09 липня 2001 року продажу з прилюдних торгів.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.
Проте дійшовши висновку про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим господарським судом, місцевий господарський суд, в порушення вимог зазначеної норми процесуального права та ст.43 Господарського процесуального кодексу України, не з'ясував, яким чином пов'язана дана справа зі справою, яка розглядається іншим судом та не обґрунтував, чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розгляд господарським судом Кіровоградської області позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" до Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на 29/200 часин комплексу будівель цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 об'єктивно не унеможливлює розгляд цієї справи.
Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" стало визнання права власності на зазначене майно у зв'язку із збільшенням його вартості внаслідок поліпшення майна.
Предметом позову у цій справі є витребування спірного майна з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", відновлення становища, яке існувало до моменту проведення 09.07.2001 року незаконних публічних торгів з реалізації виробничого корпусуНОМЕР_1 та визнання недійсною угоди з передачі будівлі виробничого корпусуНОМЕР_1 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1".
За таких обставин зазначені справи не є пов'язаними між собою.
З урахуванням наведеного оскаржену судову ухвалу не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд по суті до суду першої інстанції.
З огляду на викладене та керуючись статями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 задовольнити.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2009р. у справі №15/274(5/158)скасувати.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1про зупинення провадження у справі відмовити.
Справу направити до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О.С. Євстигнеєв