ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2009 Справа№ 7/1
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лотоцької Л.О. (доповідач)
суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання Ролдугіній Н. В.
За участю представників сторін, які були присутні у судовому засіданні 17.02.2009 року:
від позивача: Косик О.М., директор, довідка №1176 від 08.02.01;
від позивача: Пасека В.І., представник, довіреність №1 від 26.09.07;
від відповідача: Матвєєва Т.В., юрисконсульт, довіреність №52-16/116 від 23.12.08;
від ВДВС: Антонов Є.М., старший державний виконавець, довіреність №6 від 10.01.09;
від Інгулецького ВДВС Криворізького міського управління юстиції: Шматкова Л.В., головний державний виконавець, довіреність №б/н від 08.01.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2008р. у справі №7/1 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м.Кривий Ріг, на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу у справі № 7/1
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м Кривий Ріг
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
про стягнення 129 250,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий Ріг звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого 27.01.2003р. у справі № 7/1, в період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.08 у справі № 7/1 (суддя Коваль Л.А.) скаргу задоволено частково: визнано бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1, яка виразилася в тому, що:
- Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не винесла та не направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" постанови: про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 21.03.2003р. справа № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди; про зупинення виконавчого провадження після того, як 27.03.2003р. було порушено провадження у справі № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 31.01.2005р. у справі № Б26-Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” заяву кредитора залишено без розгляду; про зупинення виконавчого провадження після того, як 01.02.2005р. було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”; про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 16.11.2006р. справа № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди;
- Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в період з 21.03.2003р. по 27.03.2003р., з 16.11.2006р. по 07.08.2007р. не встановила, в яких банках у боржника відкриті розрахункові рахунки; не наклала арешт на грошові кошти на рахунках боржника у виконавчому провадженні; не проводила вилучення готівки з каси боржника; не надавала стягувачу для ознайомлення матеріали виконавчого провадження; не вимагала від службових осіб боржника відомості та пояснення по факту невиконання судового наказу;
Зобов’язано Державну виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" дані про надходження та розподіл коштів (із зазначенням назви стягувача та дати видачі виконавчого документа), які надійшли від Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 25.02.2003р. по 07.08.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.08 р. у справі № 7/1 скасувати та в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7/1 від 27.01.2003 року відмовити.
Відповідач вважає, що ухвала суду винесена з порушенням і не вірним застосуванням норм матеріального і процесуального законодавства.
Відповідач зазначає, що ст.121І Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Тобто звернення зі скаргою поза межами 10-денного строку є підставою для відмови в її задоволенні. Відповідно до тексту скарги стягувач зазначає, що його права були порушені виконавчою службою ще у 2003 році, а зі скаргою на їх бездіяльність звернувся лише в жовтні 2007 року, майже через 5 років з дня відкриття виконавчого провадження, при цьому не зазначивши про поважні причини пропуску 10-денного терміну для подання скарги.
Відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007 року наказ господарського суду Дніпропетровської області № 7-1 від 27.01.2003 року визнано таким, що не підлягає виконанню.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 7-1 від 15.10.2008 року залишити в силі. Позивач зазначає, що твердження скаржника, щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" терміну звернення із скаргою до суду на бездіяльність виконавчої служби є безпідставним так як в скарзі від 04.10.2007 року зазначено, що скаржнику стало відомо про порушення його прав 04.10.2007 року. Станом на 04.10.2007 року наказ господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003 року по справі № 7/1 не був визнаний недійсним, так як ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2008 року у справі № 7-1 не набрала законної сили так як була оскаржена в апеляційному порядку. Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню не звільняє виконавчу службу надати докази виконання судового наказу до дати визнання його недійсним, та не звільняє боржника від обов'язку надати суду докази перерахування коштів на рахунок виконавчої служби на виконання наказу № 7-1, але скаржник не виконав вимог суду першої інстанції та не надав суду даних документів.
У відзиві на апеляційну скаргу Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/1 від 15.10.2008 року, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області №7/1 від 27.01.2003 року відмовити.
Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу зазначає, що виконавче провадження було зупинене на підставі п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” в зв'язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області справи № Б 29/21/05 про банкрутство боржника, порушеної відповідно до ухвали суду від 01.02.2005 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут механізації праці в чорній металургії".
Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" згоден, та вважає що порушень з боку державної виконавчої служби немає.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2008 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд було призначено у судовому засіданні на 18.12.2008 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року розгляд справи відкладався до 27.01.2009 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року розгляд справи відкладався до 17.02.2009 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги.
У судовому засіданні 17.02.2009 року було оголошено перерву до 24.02.2009 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав:
14.01.2003 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 7/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м.Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг , яким стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" заборгованість в розмірі 129 250,00 грн., витрати на сплату державного мита в розмірі 1 292, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 118, 00 грн.
Рішення господарського суду набрало законної сили.
На виконання рішення 27.01.2003 року було видано наказ.
25.02.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпроперовської області у справі № 7/1, надана можливість Відкритому акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" добровільно виконати наказ суду в строк до 04.03.2003 року.
03.06.2002 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б 26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
25.02.2003 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Інгулецького районного управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду у справі № 7/1 від 27.01.2003 року з підстав порушення щодо боржника провадження у справі № Б 26/94/02 про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 18-21.03.2003 року провадження у справі №Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" припинено в зв'язку з затвердженням мирової угоди.
27.03.2003 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б 29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності з п.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду від 31.01.2005 року у справі № Б26-Б29/34/03 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заява кредитора залишена без розгляду.
01.02.2005 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б 29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", провадження у справі припинено в зв'язку з затвердженням мирової угоди 16.11.2006 року, про що винесена відповідна ухвала.
13.03.2007 року державним виконавцем державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу виконавче провадження по примусовому виконанню наказу у справі № 7/1 від 27.01.2003р. закінчене.
Ухвалою господарського суду від 27.06.2007р. у справі № 7/1 визнана недійсною постанова державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу від 13.03.2007р. про закінчення виконавчого провадження та зобов’язано Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1.
16.07.2007р. державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2007р. у справі № 7/1 наказ господарського суду від 27.01.2003р. визнано таким, що не підлягає виконанню.
Постановою апеляційної інстанції від 11.10.2007 року та касаційної інстанції від 05.02.2008 року зазначена ухвала залишена без змін.
Заявник просив господарський суд визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу при виконанні наказу №7/1 господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003 року, яка виразилася в наступному:
Державна виконавча служба в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не винесла та не направила Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" постанови:
- про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 21.03.2003р. справа № Б26/94/02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди;
- про зупинення виконавчого провадження після того, як 27.03.2003р. було порушено провадження у справі № Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат";
- про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 31.01.2005р. у справі № Б26-Б29/34/03 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” заяву кредитора залишено без розгляду;
- про зупинення виконавчого провадження після того, як 01.02.2005р. було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат”;
- про поновлення виконавчого провадження, винесену після того, як 16.11.2006р. справа № Б29/21/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у зв’язку з укладенням мирової угоди;
- в період з 21.03.2003р. по 27.03.2003р., з 23.12.2004р. по 01.02.2005р., з 16.11.2006р. по 11.10.2007р. Державна виконавча служба не встановила, в яких банках у боржника відкриті розрахункові рахунки;
- не наклала на дані рахунки арешт у виконавчому провадженні по виконанню наказу № 7/1 від 27.01.2003р.;
- не проводила вилучення готівки з каси боржника; не надавала стягувачу для ознайомлення матеріали виконавчого провадження;
- на вимогу стягувача не надала даних про надходження грошових коштів від боржника за весь період перебування на виконанні виконавчого документа з 25.02.2003р. по 04.10.2007р.;
- не надала на вимогу стягувача даних про надходження та розподіл коштів, які надійшли від боржника за період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби;
- не вимагала від службових осіб боржника відомості та пояснення по факту невиконання судового наказу № 7/1;
- станом на 23.10.2007р. не перерахувала кошти стягувачу за наказом № 7/1 від 27.01.2003р.;
Також, заявник скарги просив зобов’язати Державну виконавчу службу в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу надати йому дані про надходження та розподіл коштів (із зазначенням назви стягувача та дати видачі виконавчого листа), які надійшли від Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” за період з 25.02.2003р. по 04.10.2007р. на рахунок Державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.121І Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 26 грудня 2003 року
"Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначив, що судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 24822 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК України у разі відмови у відновленні пропущеного строку виноситься ухвала.
За вимогами про визнання бездіяльності ДВС заявником пропущений встановлений ст.121І Господарського процесуального кодексу України строк подання скарги.
Зазначені обставини підтверджуються наступним:
Про не поновлення виконавчого провадження після того, як 21.03.2003 року справа № Б 26/94-02 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" була припинена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заявнику стало відомо 24.03.2003 року, що вбачається з його листа на адресу ДВС № 09 від 31.03.2003 року (т.2 а.с.17).
26.07.2007 року скаржник був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, тобто йому стало відомо, які порушення вимог Закону були допущені державною виконавчою службою в процесі виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 7/1.
Скарга ж на дії ДВС подана лише 04.10.2007 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку.
Розглядаючи скаргу, місцевий господарський суд залишив поза увагою питання пропуску скаржником десятиденного строку, встановленого на оскарження, не врахував рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові № 14 від 26 грудня 2003 року та розглянув скаргу по суті.
Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Скаржник не подавав до суду першої інстанції клопотання про відновлення процесуального строку, не був цей строк відновлений і з ініціативи господарського суду.
За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа" на бездіяльність ДВС в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу повинна бути залишена без розгляду.
З огляду на викладене оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали, що є підставою для її скасування.
Керуючись статями 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2008 року у справі № 7/1 скасувати.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м.Кривий Ріг, на бездіяльність Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу у справі № 7/1 залишити без розгляду.
Головуючий суддя Л. О. Лотоцька
Суддя Р. М. Бахмат
Суддя О. С. Євстигнеєв