33/775/12/2015(м)

263/12671/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області Шаліна Т.О..,за участю правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 3 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2014 року, ОСОБА_2 21 листопада 2014 року о 14 год.15 хв. керуючи транспортним засобом автомобілем Renauli Clio д/н. НОМЕР_1 по вул. Лепорського у м. Маріуполі не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, при перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву, наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався ліворуч у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 3 лютого 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову суду ОСОБА_2 просить скасувати останню, оскільки судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та огляду транспортних засобів, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 інспектора ВДАІ м. Маріуполя Федіна О.В. та поясненнями самого ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 у своїх поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначав, що 21 листопада 2014 року приблизно о 14 год.15 хв. його автомобіль марки Renauli Clio д/н. НОМЕР_1 був припаркований правого краю дороги по вул. Лепорського у м. Маріуполі, задньою частиною до вул. Набережній, а передньою до провулку Банному. Перед початком руху він подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що позаду у попутному напрямку рухався автомобіль, який був далеко, Почавши рух, він перестроївся з правого ряду у середній, після чого почав перестроюватися із середнього ряду у лівий, щоб виконати поворот ліворуч, але не встиг закінчити маневр, як стався удар у ліву передню частину його автомобіля.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_2 перед виконанням маневру перестроювання із середнього ряду в лівий ряд вул. Лепорського не переконався у безпечності маневру, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької від 3 лютого 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців., - залишити без змін.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.О.Шаліна