Справа № 617/832/13-а

Провадження № 2-а/617/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18 червня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року “Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан” з додатком до рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 13 травня 2010 року “Перелік самовільно розміщених об’єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан”, стягнення судових витрат, визнавши причини його пропуску поважними, та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконними і скасування акту, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження – відмовлено.

Окрім цього, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року об'єднані справи № 617/832/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про визнання незаконним і скасування акту Комісії від 12 серпня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради XLIX сесії V скликання від 14 серпня 2009 року “Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради”, стягнення коштів у розмірі 40012 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної органом місцевого самоврядування та коштів у розмірі 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним і скасування акту Комісії від 18 червня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради від 13 травня 2010 року “Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан” з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року “Перелік самовільно розміщених об’єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан”, стягнення судових витрат та № 617/1331/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради про визнання незаконним і скасування рішення Ради LІІ сесії VІ скликання від 11 липня 2014 року “Про розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Ради LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року “Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан” з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року “Перелік самовільно розміщених об’єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан”, визнання незаконним і скасування акту Комісії від 18 червня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року “Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан” з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року “Перелік самовільно розміщених об’єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан”, визнання протиправними дії (бездіяльність) Ради, стягнення коштів – в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 617/832/13-а.

На зазначену ухвалу суду Старосалтівською селищною радою Вовчанського району Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження – відмовлено.

З апеляційної інстанції справа надійшла до Вовчанського районного суду Харківської області 04 березня 2015 року та була передана судді Глобі М.М.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 27 КАС України  суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого  частиною третьою  статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3  ст. 15-1 КАС України  визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Відповідно до п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року (із змінами і доповненнями) судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Якщо суддя, в провадженні якого перебувала справа, зазначена у п. 3.9 Положення, на момент повернення її з суду апеляційної чи касаційної інстанції не працює в даному суді або таку справу неможливо передати відповідному судді з підстав, зазначених у п. 3.3 Положення, судова справа підлягає повторному автоматичному розподілу (п. 3.9.1 Положення).

Як зазначено у п. 3.2 Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Оскільки повноваження судді Глоби М.М. закінчуються 15 квітня 2015 року включно, судові справи не розподіляються щодо нього з 15 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, для уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Оскільки відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 27 КАС України  суддя Глоба М.М. не може брати участь у даній справі, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,  30,  31, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоби М.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Вовчанського районного суду Харківської області Глобу М.М.    від розгляду справи № 617/832/13-а.

Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому  статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя –