ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.15 Справа № 40/5005/7101/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Ярошенко В.І.

Представники за первісним позовом:

від позивача: Кучерева Н.В. - представник за дов. № 09-32/116 від 18.02.15

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Черевко Ю.В. - представник за дов. б/н від 14.10.14

від третьої особи: не з'явились

Представники за зустрічним позовом:

від позивача : Черевко Ю.В. - представник за дов. б/н від 14.10.14

від відповідача: Кучерева Н.В. - представник за дов. № 09-32/116 від 18.02.15

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Трейдінг Груп» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотеки № 216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 30 серпня 2010 року за реєстровим № 9408.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 40/5005/7101/2011 первісний позов задоволено частково у зустрічному позові відмовлено

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області змінено та доповнено абзацом третім наступного змісту : «Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі № 40/5005/7101/2011 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14 (суддя Васильєв О.Ю.), справу № 40/5005/7101/2011 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 16.12.14 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.14 (суддя Васильєв О.Ю.), у зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 40/5005/7101/2011, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі № 40/5005/7101/2011, зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги.

05.01.2015 справа 40/5005/7101/2011 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 4 від 12.01.2015, у зв'язку з перебуванням судді Господарського суду Дніпропетровської області Васильєва О.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 40/5005/7101/2011 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15 справу прийнято до провадження суддею Ярошенко В.І., провадження у справі поновлено та її розгляд призначено на 26.01.15.

22.01.15 позивач (за первісним позовом), на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15, надіслав клопотання, в якому виклав прохальну частину позовної заяви, відповідно з вимогами постанови Вищого господарського суду України від 19.11.14 та встановлює початкову ціну для подальшої реалізації предмету іпотеки - комплексу будівель та споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, що належать на праві власності майновому поручителю "Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто" - у розмірі 6528273 грн., визначеної на підставі висновку про вартість майна, наданого суб'єктом оціночної діяльності Глазиріним В.Ф.

23.01.15 відповідач-2 (за первісним позовом) надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що, у зв'язку з ліквідацією відповідача-1, припинив свою дію кредитний договір укладений між позивачем та відповідачем -1 (за первісним позовом), а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", позивач не має право звертати стягнення на майно відповідача-2, яке є предметом договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.15 розгляд справи відкладений на 09.02.15.

05.02.15 відповідач-2 (за первісним позовом) подав пояснення в яких зазначає що, початкова вартість предмету іпотеки в даній справі обов'язково має визначатись на підставі оцінки майна експертом; також зазначає, що звіт від 15.10.14 з визначення ринкової вартості будівель ТОВ "Авіто" не може вважатись експертним висновком, оскільки виготовлений особою, яка не є експертом та не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством України, а відтак не повинен братися судом до уваги; зазначає, що, оскільки, кредитний договір, укладений між ТОВ "Авіто Дніпро" та Банком, в силу приписів ст.609 ЦК України припинився, внаслідок ліквідації шляхом припинення ТОВ "Авіто Дніпро", на підставі п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 1 ст 17 Закону України "про іпотеку", також припинилася і іпотека, що забезпечувала виконання кредитного договору і, таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення первісного позову. Відповідач-2 просить в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити та покласти витрати на позивача (за первісним позовом).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15, розгляд справи відкладений на 10.03.15.

10.03.15 представник позивача за первісним позовом подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача-1 (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача-1 (за первісним позовом) та третьої особи у судове засідання, неподанням ними витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 23.03.15 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу (за первісним позовом) надати письмові пояснення на відзив відповідача-2.

Відповідачу - 1 (за первісним позовом) надіслати відзив на позовну заяву на адреси сторін, докази надсилання надати до суду; надати відзив на клопотання позивача за первісним позовом щодо викладення позовних вимог з врахуванням постанови ВГС України від 19.11.14; докази припинення.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на клопотання позивача за первісним позовом щодо викладення позовних вимог з врахуванням постанови ВГС України від 19.11.14 та відзиву відповідаача-2 (за первісним позовом) на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко