РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Пнівчук О.В.,
суддів: Бідочко Н.П., Матківського Р.Й.,
секретаря: Пожар Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
встановила:
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.02.2006 року частково задоволено позов ВАТ „Прикарпаттяобленерго". Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ - 2902 грн. 22 коп. заподіяної шкоди та 51 грн. державного мита.
На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків рішення суду першої інстанції.
Апелянт зазначила, що суд не взяв до уваги те, що вона жодним чином не втручалася в роботу лічильника, при складанні акту про порушення нею Правил користування електроенергією повинна була бути присутня третя незацікавлена сторона, яка дала б правдиві свідчення.
Робота електролічильника не викликала зауважень з боку контролерів МРЕМ.
Після заміни старого лічильника на електронний, споживання електроенергії її сім'ї становить близько 60 кВт в місяць.
Судом не взято до уваги також те, що вона проживає разом із сином в літній кухні та не користується побутовими електроприладами, що підтверджується актом обстеження побутових умов.
Посилаючись на викладені обставини, апелянт просила рішення суду скасувати, а провадження в справі закрити.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.
Представник Івано-Франківського МРЕМ - Совтус І.В. доводи апеляційної скарги заперечила.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Постановляючи рішення про задоволення позову ВАТ „Прикарпаттяобленерго", суд першої інстанції правильно виходив із того, що в судовому засіданні здобуто достатніх доказів того, що при проведенні перевірки споживання електроенергії в житловому будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення.
Справа №22-ц-460/2006р. Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Категорія Доповідач Пнівчук О.В.
Згідно акту про порушення ПКЕЕн від 25.04.2005 року при обстеженні електролічильника виявлено порушені пломби держперевірки (перетиснуті плоскогубцями, закріплені тільки на болтах пломбування), що дає можливість втручатися в роботу приладу обліку.
Відповідно до акту №НОМЕР_1 технічної експертизи приладу обліку електричної енергії від 30.05.2005 року технічне обстеження лічильника, представленого ОСОБА_1, засвідчило його невідповідність вимогам ГОСТу внаслідок подряпин барабанчика тисячного розряду лічильного механізму зміни схеми підключення струмових обмоток електромагнітів всіх трьох фаз, які призвели до обертання диску в протилежному напрямку та зміни показів лічильного механізму в сторону зменшення (а.с. 16).
А тому доводи апелянтки про те, що акт про порушення правил користування електроенергією для населення складено необгрунтовано не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.
Згідно довідки територіального комітету мікрорайону „Опришівці" від 22.04.2005 року ОСОБА_1 проживає в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську разом із сином ОСОБА_2, 1985 року народження, студентом 3-го курсу Київського інституту туризму і права. Відповідно до акту обстеження житлових умов від 02.08.2005 року - сім'я ОСОБА_1 є малозабезпеченою, а тому з врахуванням матеріального становища відповідачки, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування шкоди до 500 грн.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції слід змінити.
На підставі ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 23.02.2006 року змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського МРЕМ - 500 грн. заподіяної шкоди та 51 грн. державного мита.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання ним законної сили.
Судді: О.В. Пнівчук
Н.П. Бідочко Р.Й. Матківський