ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"16" лютого 2009 р. |
Справа № 07/30-71 |
від 16.02.2009р. № 07/30-71
за позовом Приватної фірми “Скорпіон-Сервіс”, м.Луцьк
до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про зобов'язання звільнити торгівельну площу
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : Тарашевський С.В., довіреність № 253 від 22.12.08р.,Мамченко І.О., довіреність № 64 від 28.01.09р.
від відповідача : ОСОБА_2, дов. від 20.01.09
Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.
Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді не поступило.
В судовому засіданні 11.02.2009р. оголошено перерву до 16.02.2009р. для вирішення клопотань, заявлених відповідачем.
Суть спору: Позивач -ПП “Скорпіон-Сервіс” звернувся до суду з позовом, уточненим заявою № 36 від 28.01.2009р., в якому просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 звільнити на пішохідно-торговій зоні між вулицями Карпенка-Карого та Кравчука в місті Луцьку торгівельну площу НОМЕР_1, розміром 17,5м2, яку ОСОБА_1 отримав згідно угоди надання в користування торгових площ від 01.06.2008р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на рішення Луцької міської ради від 16.11.2000р. № 382рр «Про надання статусу ринку» з 01.12.2000р. торговим рядам пішохідно-торгової зони на території прилеглій до ринку «Завокзальний», відведеній ПФ «Скорпіон-Сервіс», угоду про надання в користування торгових площ від 01.06.2008р., лист-повідомлення про розірвання цієї угоди № 180 від 19.11.2008р., акт про вручення повідомлення від 20.11.2008р., наказ № 15 від 03.10.2008р. "Про відмову від угод надання в користування торгових площ".
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до п.6.1. угоди надання в користування торгових площ від 01.06.2008р., яка була укладена між ПФ "Скорпіон-сервіс" та підприємцем ОСОБА_1, угода є розірваною, а тому у підприємця відсутні підстави для займання торгівельного місця.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що право на користування земельною ділянкою, на якій розміщені торгівельні павільйони, у позивача виникло на підставі договорів оренди земельних ділянок , які були укладені ним з Луцькою міською радою. Позивач не мав права укладати угоди про надання в користування торгівельних площ, які фактично є договорами оренди земельної ділянки, і які в свою чергу має право укладати лише Луцька міська рада як власник земельних ділянок. З доводів відповідача, позивач звертаючись до суду з даним позовом, належним чином відповідно до закону не обґрунтував своє право на звернення до суду з даним позовом, оскільки не мав права укладати угоди про надання торгівельних площ, і відповідно не має права вимагати їх звільнення, посилаючись на припинення дії цих угод.
В судовому засіданні 11.02.2009р. представник відповідача повідомив, що відповідач - підприємець ОСОБА_1, згідно договору купівлі - продажу від 01.10.2008р., передав у власність ОСОБА_3 торгівельний павільйон (тимчасову металеву конструкцію), що знаходиться на торгово-пішохідній зоні між вулицями К.Карого та Кравчука у м. Луцьку, а тому відповідач не в змозі звільнити торгівельну площу, на якій розташована тимчасова споруда, що перебуває у власності іншої особи. В підтвердження зазначеного представником відповідача надано суду договір купівлі -продажу від 01.10.2008р., укладений між підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_3, та акт прийому-передачі приміщення торгівельного павільйону від 01.10.2008р.
В зв'язку із зазначеним представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3 та долучення до матеріалів справи письмових доказів (договору купівлі -продажу та акту прийому-передачі від 01.10.2008р.).
Судом задоволені клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів (договору купівлі -продажу та акту прийому-передачі від 01.10.2008р.) та залучення до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_3.
Водночас, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення позову відповідно до ст.ст.66-67 ГПК України, вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ОСОБА_3 відчужувати торгівельний павільйон (тимчасову металеву конструкцію), що знаходиться на торгівельній площі №88, розміром 17,5м2 пішохідно-торгової зони між вулицями Карпенка-Карого і Кравчука в місті Луцьку та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору купівлі-продажу торгівельного павільйону від 01.10.2008р., укладеного між підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_3, до звільнення даної торгівельної площі від цього павільйону, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Представник відповідача також заявив клопотання про залучення Луцької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки вважає, що прийняте рішення в даній справі безпосередньо стосується права власника спірної земельної ділянки, і може вплинути на права і обов'язки Луцької міської ради.
Для вирішення даного клопотання суд вважає за необхідне на підставі ст.30 ГПК України викликати в судове засідання представника Луцької міської ради для дачі пояснень по справі.
Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 24, 30, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 02.03.2009р. на 10 год. 30 хв.
2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_2).
3. Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення стосовно зазначеного в ухвалі господарського суду від 16.02.2009р. по справі № 07/30-71.
4. Заборонити ОСОБА_3 відчужувати торгівельний павільйон (тимчасову металеву конструкцію), що знаходиться на торгівельній площі №88, розміром 17,5м2 пішохідно-торгової зони між вулицями Карпенка-Карого і Кравчука в місті Луцьку та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору купівлі-продажу торгівельного павільйону від 01.10.2008р., укладеного між підприємцем ОСОБА_1 і ОСОБА_3, до звільнення даної торгівельної площі від цього павільйону.
5. Зобов'язати відповідача - підприємця ОСОБА_1:
- вручити копію ухвали суду від 16.02.2009р. по справі № 07/30-71 відповідачу - ОСОБА_3, докази про вручення надати суду;
- надати суду докази в підтвердження того, що ОСОБА_3 є суб'єктом підприємницької діяльності.
6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі компетентного представника Луцької міської ради.
7. Явка представника Луцької міської ради в судове засідання обов'язкова.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Копію ухвали направити:
- відповідачу - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2
- відповідачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,
- представнику ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3.
- Луцькій міській раді, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19.
Суддя О.Г. Сур'як
Суддя