УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2006 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.
секретаря Логажевської М.Б.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду від 6.04.2006 року з участю апелянтки ОСОБА_3, позивача-відповідача ОСОБА_4
встановила:
Рішенням Долинського районного суду від 6.04.2006 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-квартирою №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення відмовлено за недоведеністю позовних вимог.
На дане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що в спірній квартирі з 1991 року проживала вона з матір"ю, а в 1996 році в квартиру поселився позивач після одруження з матір"ю. Коли мати виїхала на роботу за кордон то позивач знову одружився і привів у квартиру дружину. В цій квартирі проживали вони троє. Однак позивач з дружиною почали створювати такі умови щоб вона виселилась з квартири, виганяв з квартири, не впускав після 22 год. до квартири, закривав вхідні двері. Вона з квітня 2005 р. по лютий 2006 р. постійно приходила в спірну квартиру, однак її не впускали. В квартирі залишилися її речі, а саме-рушники, постільна білизна та посуд. Просить рішення Долинського районного суду скасувати і постановити нове рішення по суті позовних вимог.
Апелянтка ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення. Позивач-відповідач ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із слідуючих підстав.
Судом першої інстанції встановлено що ОСОБА_4 проживає в однокімнатній квартирі по АДРЕСА_1, де крім нього зареєстрована і апелянтка.
Однак в кінці серпня 2004 року ОСОБА_3 перейшла на постійне проживання до своєї тітки ОСОБА_5 і перенесла туди всі свої речі та з вересня 2004 р.
Справа №22-ц-704/2006р. Головуючий у І інстанції Лицур І.М.
Категорія ЗО Доповідач Горблянський Я.Д.
там не проживає, що в суді першої інстанції підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та свідчать акти від 8.02.2006 р. та 23.03.2006 р.
Довідкою №НОМЕР_2, виданою Долинським РВ УМВС підтверджується що апелянтка протягом 2004-2005 років в міліцію не зверталася. Тому судом не здобуто жодних доказів що позивач-відповідач чинив перешкоди ОСОБА_3 в користуванні спірною квартирою.
Оскільки згідно ст. 70 ЖК України при тимчасовій вісутності наймача або членів його сім'ї' за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців то суд першої інстанції зіславшись на ст. 72 ЖК України підставно визнав ОСОБА_3 такою що втратила право на користування спірним жилим приміщенням, з чим погоджується і колегія суддів.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості.
Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалено нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3-відхилити.
Рішення Долинського районного суду від 6.04.2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з набрання нею законної сили.
Головуючий Я.Д. Горблянський
Судді В.М. Вакарук
Л.В. Ясеновенко