Справа № 2-3703/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
21 квітня 2008 року м. Одеса.
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.
при секретарі - Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи Регіональної універсальної біржі „Олександр - Н" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності, -
встановив:
Позивачка звернулась до суду із заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання право власності на 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 укладений 29 січня 1999 року на Регіональній універсальній біржі „Олександр-Н", посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. 29 січня 1999 року сторони уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна - 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1. За умовами договору позивачка сплатила відповідачці обумовлену суму, яка отримана під час підписання договору, що підтверджується відповідною умовою договору. Угоду оформили договором купівлі - продажу на біржі, оскільки на той час це не заборонялося законом і працівники біржі запевнили про легітимність угоди. В теперішній час їй стало відомо, що нотаріальні контори не приймають договори купівлі - продажу, оформлені на біржах, як правовстановлюючі документи, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому просить визнати у судовому порядку правочин дійсним та визнати за нею право власності на 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також повідомила, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю. Третя особа: Регіональна універсальна біржа „Олександр-Н" у судове засідання не з'явилась повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представила.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторони, представлених письмових доказів.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3, з однієї сторони та ОСОБА_1, з іншої сторони, уклали договір № Н/98-01127 купівлі-продажу нерухомого майна - 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 укладений 29 січня 1999 року на Регіональній універсальній біржі „Олександр-Н".
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 що складається з: літ. „А": коридор 1, кладова (1а-5), кухня (1а-2), жила кімната (1а-3) жилою площею 9, 2 кв. м. , земельна ділянка - площею 706 кв. м. , є договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01127 від 29 січня 1999 року, укладений на Регіональній універсальній біржі „Олександр-Н", без наступного нотаріального посвідчення угоди.
Після укладання зазначеного договору сторони повністю виконали його умови. Відповідачка виселилась, а позивачка вселилась в означене домоволодіння. Факт передачі покупної ціни від продавця, відповідачки по цій справі, до покупця, позивачки по цій справі, підтверджується пунктом 5 умов договору № Н/98-01127 від 29 січня 1999 року, зареєстрованого на Регіональній універсальній біржі „Олександр-Н", згідно якого продавцем отримана сума за відчужувану частину домоволодіння до підписання договору. Це підтверджується представленим позивачкою оригіналом укладеного договору.
Підтвердженням виконання договору його сторонами є видача покупцю екземпляру договору, другий екземпляр залишений на зберігання на біржі. Оскільки сторонам виданий один екземпляр договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01127 від 29 січня 1999 року, що був зареєстрований в КП „ОМБТІ та РОН" 26 лютого 1999 року, відбулась передача 5/50 частин домоволодіння, суд вважає, що до позивачки перейшло право власності на 5/50 частин домоволодіння. До укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01127 від 29 січня 1999 року 5/50 частин домоволодіння належали на праві власності ОСОБА_3 за договором дарування № 163 від 21.01.1997 року, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР відповідач вправі був здійснювати їх відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд має визнати зазначений договір дійсним, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 357 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати договір № Н/98-01127 купівлі-продажу нерухомого майна - 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1, укладений 29 січня 1999 року на Регіональній універсальній біржі „Олександр - Н" між ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/50 частин домоволодіння під АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.