УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 876/11636/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника позивача - Полійчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ПАТ "Шахта "Надія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за поданням Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Сокальська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася з поданням до ПАТ "Шахта "Надія" в якому з уточненням вимог подання просила, у зв'язку із частковим погашенням податкового боргу стягнути з відповідача існуючий борг в сумі 270 783,38 грн.

Вимоги подання мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 205 113,86 грн. та по сплаті екологічного податку в розмірі 65 669,52 грн. Заявник зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить подання задоволити в повному обсязі та стягнути з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, суму податкового боргу у розмірі 270 783,38 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, подання задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, ЄДРПОУ 00178175) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь державного бюджету борг у сумі 270783,38 грн. (двісті сімдесят тисяч сімсот вісімдесят три гривні тридцять вісім копійок).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Шахта "Надія" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні подання відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Шахта "Надія", ЄДРПОУ 00178175, зареєстроване 16.03.2001 р. за адресою: 80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець.

Відповідно до карток особових рахунків податковий борг по ПАТ «Шахта «Надія» по сплаті грошових зобов'язань до бюджету станом на 24.11.2014 р. становить 270 783,38 грн. в тому числі залишок податкового боргу по платі за користування надрами в сумі 205 113,86 грн. (згідно розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 31.10.2014 р. № 9062965674 в сумі 353 971,20 грн. Несплачений залишок станом на 24.11.2014 р. становить 205 113,86 грн.) та по екологічному податку в сумі 65 669,52 грн. (згідно податкової декларації екологічного податку від 29.10.2014 р. №9062424970 в сумі 93 692,28 грн. Несплачений залишок станом на 24.11.2014 р. становить 65 669,52 грн.)

Граничний термін сплати вищевказаного боргу минув 19.11.2014 р., відповідач самостійно їх не сплатив, відтак 20.11.2014 р. задекларовані суми набули статусу податкового боргу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг ПАТ «Шахта «Надія» в сумі 270 783,38 грн., тобто сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджена платником податків, станом на дату розгляду справи є непогашеним, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно норм ч. 3 ст. 183-3 КАС та п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому додавши до подання такі докази: документальне підтвердження дати направлення (вручення) податкової вимоги платнику податків та докази того, що орган державної податкової служби надіслав відповідачу копії подання та доданих до нього документів.

На підтвердження права на звернення до суду з даним поданням Сокальська ОДПІ надано податкову вимогу №1/7 від 23.10.2001 р., яка отримана 01.12.2001 р., про що свідчить особистий підпис головного бухгалтера на корінці вимоги та податкову вимогу №2-6 від 26.11.2001 р., яка отримана 16.04.2012 р. про що свідчить особистий підпис заступника головного бухгалтера на корінці вимоги.

Крім того, 21.11.2012 р. було надіслано податкову вимогу №202 від 01.11.2012 р. на суму 3267,94 грн., що підтверджується фіскальним чеком ВПЗ Сокаль-1 м.Сокаль про оплату від 21.11.2012 р. № 8000101569674, яка була одержана уповноваженим представником відповідача 23.11.2012 р., що підтверджується листом ЦПЗ № 7 від 25.04.2013 р. № 02-379. Ці докази спростовують доводи відповідача про не направлення податковим органом та не одержання представником ПАТ «Шахта «Надія» податкової вимоги від 01.11.2012 р. №202.

Органом державної податкової служби документально підтверджено дату виникнення податкового боргу 20.11.2014 р. та конкретний розмір податкового боргу в сумі 270 783,38 грн.

У підпункті 59.5 статті 59 ПК визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ні Податковим кодексом, чи наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1037 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків» не передбачено повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу, а тому орган державної податкової служби не має повноважень повторно надсилати податкову вимогу платнику податків у разі збільшення податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача збільшився після надсилання йому податкової вимоги від 01.11.2012 р. № 202, а тому сума податкового боргу зазначеного у поданні про стягнення коштів за податковим боргом більша за суму податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків.

Отже, сума податкового зобов'язання в розмірі 270 783,38 грн., яка вказана у поданні є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що така сума підлягає стягненню в примусовому порядку.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, про що свідчать ухвали від 28 січня 2014 року (справа К/9991/50046/12), від 03 червня 2014 року (справа К/9991/38023/12), від 09 липня 2014 року (справа К/9991/32458/12), від 18 вересня 2014 року (справа К/800/50816/13), від 23 вересня 2014 року (справа К/800/32315/14).

Відтак, проаналізувавши дійсні обставини справи та зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Шахта "Надія" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі №813/7958/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

Р.М. Шавель

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2015 року