ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-7352/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого – судді Смоковича М.І.,
Суддів - Лиски Т.О.,
Горбатюка С.А.,
Панченка О.І.,
Мироненка О.В. (суддя – доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім»
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року
за позовомПриватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім»
доСтрийської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції від 7 липня 2004 року №0000302600/1,
В С Т А Н О В И ЛА :
У вересні 2004 року приватне підприємство «Агрофірма «Торговий дім» звернулось до суду з позовом до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції від 7 липня 2004 року №0000302600/1, посилаючись на те, що відповідачем було порушено діюче законодавство при визначенні звичайної ціни.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 березня 2005 року в задоволенні позовні вимог позивача було відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суд апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати податкове повідомлення – рішення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції недійсним, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів ( робіт і послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
При проведенні перевірки відповідачем взято до уваги вимоги вищевказаної норми Закону і при вивченні цін використано ціни, встановлені сторонами в договорах
Згідно п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарі, натуральних виплат у розрахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва і не підлягають амортизації, а також пов’язаній з продавцем особі чи суб’єкту підприємницької діяльності, база оподаткування визначається, виходячи з фактичної ціни, але не нижчої за звичайні ціни.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.
Керуючись статтями 210, 220№, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Смокович М.І.
Судді: Лиска Т.О.
Горбатюк С.А.
Панченко О.І.
Мироненко О.В.
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, м. Київ, 01010
справа № к-7352/06
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого – судді Смоковича М.І.,
Суддів - Лиски Т.О.,
Горбатюка С.А.,
Панченка О.І.,
Мироненка О.В. (суддя – доповідач)
розглянула у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім»
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року
за позовомПриватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім»
доСтрийської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції від 7 липня 2004 року №0000302600/1,
В С Т А Н О В И ЛА :
У вересні 2004 року приватне підприємство «Агрофірма «Торговий дім» звернулось до суду з позовом до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення – рішення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції від 7 липня 2004 року №0000302600/1, посилаючись на те, що відповідачем було порушено діюче законодавство при визначенні звичайної ціни.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 березня 2005 року в задоволенні позовні вимог позивача було відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року апеляційну скаргу відповідача було відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суд апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати податкове повідомлення – рішення Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції недійсним, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів ( робіт і послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.
При проведенні перевірки відповідачем взято до уваги вимоги вищевказаної норми Закону і при вивченні цін використано ціни, встановлені сторонами в договорах
Згідно п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі поставки товарів (робіт, послуг) без оплати або частковою оплатою їх вартості коштами у межах бартерних операцій, здійснення операцій з безоплатної передачі товарі, натуральних виплат у розрахунок оплати праці фізичним особам, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, передачі товарів у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва і не підлягають амортизації, а також пов’язаній з продавцем особі чи суб’єкту підприємницької діяльності, база оподаткування визначається, виходячи з фактичної ціни, але не нижчої за звичайні ціни.
З огляду на викладене, постановлене по справі судове рішення відповідає обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
За правилами частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін.
Керуючись статтями 210, 220№, 223, 224, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агрофірма «Торговий дім» залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21 липня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна Мироненко О.В.