Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 10 557 грн 51 коп. на відшкодування майнової шкоди, 9 557 грн 51 коп. втрати товарної вартості автомобіля, 1 000 грн франшизи, 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди, всього стягнуто 12 557 грн 51 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити Управлінню державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області строк на касаційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3, приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева