Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 2а-371/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

суддів - Соколова В.М., Соп'яненка О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської митниці Міндоходів про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 01 жовтня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2, скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 листопада 2014 року постановою Сумського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України №1866-К від 13.10.2009 р. "Про звільнення ОСОБА_2" та Наказ Сумської митниці № 233-К від 14.10.2009 р. "Про звільнення ОСОБА_2" Поновлено ОСОБА_2 на роботі в Сумській митниці на раніше займаній посаді. Стягнуто з Сумської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 192649,59 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 5000,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

17.02.2015 року Сумською митницею Міндоходів до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відповідача - Сумську митницю на Сумську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ 38725050).

В обґрунтування доводів поданої заяви зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Сумська митниця реорганізована шляхом приєднання до Сумської митниці Міндоходів.

Державним реєстратором 19.08.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Сумської митниці.

В судове засідання з'явився представник Сумської митниці Міндоходів Сумцова С.В.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд проходить до висновку, що заява Сумської митниці про заміну відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Сумська митниця реорганізована шляхом приєднання до Сумської митниці Міндоходів.

Державним реєстратором 19.08.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення Сумської митниці (а.с. 18, том 4).

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача Сумську митницю на Сумську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ 38725050).

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської митниці Міндоходів про заміну відповідача по справі №2а-371/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Замінити відповідача - Сумську митницю на Сумську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ 38725050) у справі №2а-371/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Суддя (підпис) В.М. Соколов

(підпис) О.В. Соп’яненко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.В. Воловик