УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д.
суддів: Пнівчук О.В., Меленко О.Є.
секретаря Білик Л.З.
за участю ОСОБА_1, представника
"Івано-Франківськтеплокомуненерго"
- Опалько П.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року держане міське підприємство (далі ДМП) "Івано-Франківськтеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 795,50 грн. заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 серпня 2004 року по 1 листопада 2005 року, 95,91 грн. збитків заподіяних внаслідок інфляції і 28,33 грн. як 3% річних за несвоєчасну оплату наданих послуг посилаючись на те, що відповідач не оплачує комунальні послуги, які надаються позивачем.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" 795,50 грн. заборгованості по оплаті за отримані комунальні послуги.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскарженого рішення та відмовити у позові ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", посилаючись на те, що при вирішенні спору у справі судом допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Зокрема, відповідачу не направлялось копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та рішення суду ґрунтується на припущеннях. На думку апелянта, судом не враховано того, що ним оплачено відповідачу 145,44 грн. за надані послуги, з яких 110,85 грн. за гарячу воду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить задовольнити цю скаргу.
Заслухавши пояснення апелянта і представника позивача, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Справа № 22-ц-579/2006р. Головуючий у 1 інст. Островський Л.Є.
Категорія 41 Доповідач - суддя Фединяк В.Д.
Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
З матеріалів справи вбачається, що між ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" і ОСОБА_1 виникли правовідносини щодо надання позивачем відповідачу комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.
Згідно представленого позивачем розрахунку за період з 1 серпня 2004 року по 1 листопада 2005 року (а.с. 3), відповідачу було надано послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання на суму 795,50 грн..
Доказів того, що ОСОБА_1 не отримував послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання або оплачував кошти за отримані ним комунальні послуги за вказаний період, відповідач суду не представив.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, відповідно ст.ст. 509,526,610 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку стягнувши з ОСОБА_1 795,50 грн. в дохід ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", оскільки отримуючи від позивача з 1 серпня 2004 року по 1 листопада 2005 року послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідач не сплачує кошти за надані послуги.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування рішення суду у справі, за доводами апеляційної скарги, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2006 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: В.Д. Фединяк
О.В. Пнівчук О.Є. Меленко